Matti Nikki on kansalaisaktivisti, joka vastustaa Internetin ennakkosensuuria. Ylläpitämällään sivustolla lapsiporno.info hän on pyrkinyt selvittämään, miten Suomessa käytetty "vapaaehtoinen" lapsipornon sulkulista toimii vai toimiiko.
Eilen Nikkin sivusto itse päätyi sulkulistalle. Parempaa palvelusta sensuroitavien sivujen salaista listaa ylläpitävä rikospoliisi ei olisi Nikkille voinut tehdä. Sivuston sulkeminen kun nosti keskusteluun nimenomaan niitä ongelmia, joita Nikki on yrittänyt pitää esillä.
Pääsy koko sivustolle on estetty, vaikka maalina on ilmeisesti vain yksi sivu, jolla Nikki listaa klikattavia* esimerkkejä osoitteista, joille sulkulista estää pääsyn. Lapsipornoa Nikkin sivuilla ei ole.
Sulkulista sensuroi siis kokonaisia domaineja, vaikka lakia säädettäessä painotettiin nimenomaan suodatuksen tarkkuutta. Tai kuten ylitarkastaja Sari Kajantie silloin totesi: "Idea on se, että estettäväksi tulevat tarkat osoitteet (url:t), eikä dns- ja ip-osoitteet, kuten joissain yhteyksissä on aiemmin väitetty." Tämä idea ei selvästikään ole toteutunut.
Samassa uutisessa silloinen liikenne- ja viestintäministeri Huovinen peräänkuulutti järjestelmältä avoimuutta ja läpinäkyvyyttä: "Poliisin on tarvittaessa kerrottava, miksi jokin sivu on estolistalla. Näin varmistetaan järjestelmän läpinäkyvyys." Käytäntö on kuitenkin osoittautunut toisenlaiseksi, eikä rikospoliisi ole halunnut perustella esimerkiksi Nikkin sivuston sensurointia. Tai kuten rikoskomisario Lars Henriksson kommentoi Tekniikka & Talous –lehdelle: ”Listat ovat salassa pidettäviä enkä siksi voi paljastaa mitään yksittäisistä verkko-osoitteista."
Miksi Nikkin lista sitten on haluttu sensuroida? Mihinkään listalta löytyvään osoitteeseenhan ei Suomesta pitäisi päästä, vaan ruudulle pitäisi tulla poliisin estoilmoitus. Ilmeisesti siksi, että sulkulistan kiertäminen ei vaadi kuin pari klikkausta. Ja niiden parin klikkauksen jälkeen Nikkin listaa voi käyttää linkkilistana potentiaalisille lapsipornosivuille. Tosin parin klikkauksen jälkeen myös Nikkin sensuroitu sivusto avautuu sujuvasti.
Toivottavasti Nikkin sivujen sensuroinnin perusteena ei ole se, että Nikki kritisoi sivuillaan koko Internetin ennakkosensuuria. Silloin astuttaisiin vahvasti Nikkin kansalaisoikeuksien varpaille, rajoitettaisiin hänen oikeuttaan ottaa kantaa sananvapautta rajoittavaan lainsäädäntöön.
Ehkä ongelmana on se, että listan avulla ihmiset voivat itse arvioida, mitä sivuja meitä halutaan estää näkemästä. Ja ainakin pienellä selauksella** listalta löytyi selkeästi lainvastaisten sivujen lisäksi myös sellaisia sivuja, joilla ei ollut lapsipornoa. Salaiselta listalta tällaisten virheiden löytäminen on mahdotonta.
Sivuilta löytyneitä linkkejä en kuitenkaan käynyt perkaamaan eli klikkauksen tai kahden päästä lapsipornoa voi löytyä – tai kolmen. Missä menee raja? Sensuroidaanko tämäkin sivu, koska täältä löytyy linkki Nikkin sivulle, josta löytyy linkkejä sulkulistalla oleville sivuille? Lakitekstissä (tai hallituksen esityksen perusteluissa) kun ei puhuta linkeistä sanaakaan.
Sekin herättää ihmetystä, miksi kotimainen sivusto päätyi sulkulistalle. Lain mukaan sulkulistaa pitäisi käyttää ainoastaan ulkomailta tulevan lapsipornon torjuntaan. Jos lapsipornoa sisältävä sivusto sijaitsee Suomessa, asian tutkinnasta ja sivujen sulkemisesta vastaa Suomen poliisi perinteiseen tapaan. Mutta rikkooko Nikkin sivusto Suomen lakia, koska se sisältää vain linkkejä? Ja jos rikkoo, miksei toimittu tavalliseen tapaan?. Tai jos ei riko, millä perusteella se sitten ylipäätään sensuroidaan?
- - -
* Aiemmin Nikkin sivuilla esimerkeistä olivat vain osoitteet. Niitä ei voinut klikata, vaan ne joutui kopioimaan selaimen osoitekenttään. Ilmeisesti kynnys ylittyi nimenomaan silloin kun Nikki lisäsi sivuilleen klikattavat linkit.
** Kaikkia eduskunnan kaltaisia yhteisötilaajia Internetin ennakkosensuuri ei ilmeisesti koske, koska eduskunnan koneilta pääsee sujuvasti sekä Nikkin sivulle että hänen listaamiinsa osoitteisiin.
Itse asiassa, tarkemmin ajatellen
sulkulistan väärinkäyttöhän olisi aivat
naurettavan helppoa ilman minkäänlaista
väärentämistä.
Nykyään useimmille sivustoille voi
postata linkkejä, joko profiiliinsa tai
foorumeille tai kommenttiosastoille.
Edes tehokkaasti moderoiduilla
sivustoilla näitä ei välttämättä
poisteta tunneissa, tai edes kuukausissa
jo kyseessä on esimerkiksi käyttäjän
profiili jota kukaan ei käy selaamassa -
eikä näinollen huomaa.
Esimerkiksi YouTuben blokkaus
suomalaisilta käyttäjiltä menisi siis
käytännössä näin:
1) Rekisteröidytään käyttäjäksi.
2) Lähetetään MLL:lle tai poliisille
uskottavasti kirjoitettu vihje omasta
profiilisivusta.
3) Lisätään omalle profiilisivulle
epäilyttäviä linkkejä, eikäpä jopa video
joka ei ole laiton, mutta vaikuttaa
epäilyttävältä kun sivua pikaisesti
vilkaistaan. Tämä tehdään vasta
ilmoituksen tekemisen jälkeen jotta
moderaattoreille jäisi vähemmän aikaa
löytää ja poistaa epäilyttävä
materiaali.
4) Odotellaan, että poliisi hoitaa
työnsä ja blockaa youtube.com -domainin
tämän yhden sivun takia.
Tietysti voidaan olettaa, että listan
ylläpitaja ei olisi aivan näin helposti
höynäytettävissä, vaan huomaisi kyseessä
olevan ison ja suositun sivuston - mutta
entä jos kyseessä olisikin vaikkapa
juuri aloittanut kilpaileva sivusto?
Tällöin vaara väärästä tuomiosta olisi
suurempi. Oli miten oli, kenelläkään ei
ole myöskään mitään keino tietää
todellisia käytöntöjä ja perusteita
sulkemisille.
Olenko vainoharhainen, jos tuo kuulostaa
minusta silti aivan liian helposti
hyväksikäytettävissä olevalta
järjestelmältä?
Saa lainata (13.2.2008 16.53)
Asiahan on hyvin yksinkertainen:
demokraattisen valtion toimintaan ei voi
kuulua salaiset sulkulistat. Ilmeisesti
kansanedustajille riittää periaate
"poissa silmistä, poissa mielestä".
Tällainen asenne on kuitenkin erittäin
lyhytnäköinen eikä ratkaise itse
ongelmaa.
Demokratian kannattaja (13.2.2008 17.12)
Jos poliisin listalle siis pääsee
pelkästää sillä perusteella, että siellä
on toimiva linkki lapsipornoon, niin
sillä perusteella sinne siis kuuluu mm.
Google
Tässä esimerkiksi Googlesta löytyvä
linkki tuolta Nikkin listasta löytyvälle
domainille:
http://www.google.com/search?hl=en&lr=&q
=http%3A//assteenagers.com/
kungfutse (13.2.2008 17.25)
Miten voi olla mahdollista, että
Helsingin kaupungin sivuja ei ole
sensuroitu vaikka ne sisältävät linkkejä
tunnettuihin lapsipornosivuihin?
Huolestunut turkulainen voi olla ihan
rauhassa. cs.helsinki.fi viittaa
Helsingin Yliopiston
Tietojenkäsittelytieteen laitoksen
palvelimeen, eikä suinkaan Helsingin
kaupungin.
Onneksi asia sai KRP:n tempauksen myötä
julkisuutta, mutta millä saadaan
päättäjät myöntämään että nyt on vähän
mokattu?
Oikeuksiensa puolesta huolestunut
stadilainen (13.2.2008 17.54)
Näin ei vain saa sivistysvaltiossa
tehdä.
Sensuuri on sen verran kuuma peruna että
sitä pitää ehdottomasti vastustaa aina,
riippumatta siitä onko sen alkuperäinen
kohde erityisen tuskallinen tai
vastenmielinen. Asioihin tulee puuttua
lähteiden tasolla, eli puuttumalla sinne
missä rikos tapahtuu. Periaate on tässä
asiassa niin vahva että siitä ei vain
voi lipsua tai ollaan todella sillä
kivetyllä tiellää kohti helvettiä.
Ihmettelen kovasti mitä päättäjät tätä
(ja esim Lex Karpelaa) säätäessään
miettivät. Ja että miten puheet asian
valvomisesta tai käytön rajoittamisesta
vain sananvapauksen poikkeukseen
(lapsipornoon) ovat niin nopeasti
jääneet unholaan.
Toisaalla joku kansalanen jo ilmaisi
ettei koe itseään enää suomalaiseksi
eikä halua enää noudattaa Suomen lakeja
kun polisiikaan ei sitä tee, ja
toisaalta laitkaan eivät enää ole
moraalisesti perusteltavissa.
Huolestuttavalta näytää ja itsekin olen
huolissani kotimaani tasosta.
Tommi Korhonen, TYP (13.2.2008 18.03)
Eduskunta haisee pahalle.
Turun Yliopiston oikeustieteellinen on
selvästi todennut lapsipornosensuurilain
olevan perustuslain vastainen.
Turun yliopiston oikeustietellisen
lausunto (kohta 20, PDF-tiedosto):
http://www.mintc.fi/oliver/upl180-Lausun
tokooste.pdf
Haiseva (13.2.2008 18.05)
Heh, hauska lukea näistä kommenteista
että Suomea verrataan sensuurista
tunnettuun Kiinaan. Ehkä kiinailaiset
ovat tutkineet sivut hieman tarkempaan,
koska kyllä ainakin täältä Shanghaista
pääsee useille linkkilistassa
mainituille sivustoille :). Saa tosin
nähdä olenko parin päivän päästä
paikallisessa putkassa kun edes yritän
tuollaisille sivuille. Voi olla että
siinä vietäisiin Suomi-poikaa ja
sananvapautta 10-0...
Petriojk (13.2.2008 18.07)
En halua nähdä lapsipornoa, enkä
sotkeentua siihen. Haluan kuitenkin
nähdä paljon kaikkea muuta... Jos nämä
listajärjestelmät tulevat koskaan
haittaamaan sitä "muuta", vaihdan vaikka
asuinmaata sellaiseen missä netti
toimii.
Mikko (13.2.2008 18.34)
Eli nykyisen KRP:n tulkinnan mukaan jos
esim. joku facebookin käyttäjä lisää
sivuilleen kuvan jonka KRP tulkitsee
lapsipornoksi, facebook.com suljetaan
suomalaisilta, eikä facebookin
ylläpitäjiin edes oteta yhteyttä.
Lisäksi jos jollain suomalaisella
sivustolla (esim. yle.fi) on linkki
facebookiin, niin sekin sivusto
suljetaan suomalaisilta, edelleen
ottamatta yhteyttä tämänkään sivuston
ylläpitäjiin.
Another fine mess you (Susanna Huovinen
& co) got us into...
Roope (13.2.2008 18.48)
Ja se että tehdään tällaisia
epämääräisiä suilkulistoja sen sijaan
että pyrittäisiin saamaan sivusto alas
ja ylläpitäjät vastuuseen (listan sivut
sijaitsevat pääasiassa EU:ssa ja
USA:ssa, joten yhteydenoton asianomaisen
maan viranomaisiin pitäisi tuottaa
tulosta...) on pikemminkin pedofiilien
suojelemista - ollaan tekevinään jotakin
mutta varotaan tekemästä mitään millä
olisi vaikutusta! Lisäksi lista on
äärimmäisen helppo kiertää: minä en
tällä hetkellä pääse Nikin (astevaihtelu
hoi, arvon kansanedustaja, terv.
kielimiliisi) sivuille (Welhon piuha),
mutta mieheni tuosta viereiseltä
koneelta pääsee kun vaivautui tekemään
jotain nimipalvelulle...
Eli rupesin käyttämään omaa
nimipalvelua. Welho (ja useimmat muut
ISPt) ovat ilmeisesti laittaneet
blokkaussivun osoitteen nimipalveluunsa
näiden blokattujen domainien kohdalle.
Kari Hurtta (13.2.2008 19.09)
"18 U.S.C. 2257 Record
Keeping-Requirements Compliance
Statement"
All models are at least 18 years of age
http://www.lauraloveskatrina.com/2257.ht
ml
Kyseinen sivusto on estolistalla.
Kenelle voin valittaa tästä väärästä
tuomiosta?
Jasso (13.2.2008 19.10)
Mielestäni nyt olisi asiakkaiden aika
antaa äänensä internetyhteyksiensä
puolesta ja laittaa operaattoreilleen
vikailmoituksia tms. muita viestejä,
jolloin asiakkaat voisivat pakottaa
suodatuksen poistumisen operaattoreilta.
*Täytyy muistaa myös, että tämä oli
vapaaehtoinen operaattorille*. Salaiset
listat pois käytöstä, kiitos ne eivät
vain toimi kuten niiden lupailtiin
toimivan.
Jokainen meistä voi tehdä valituksen
operaattorille suodatuksesta ja
oletettavasti riittävän suuren
asiakasmäärän tätä vaatiessa listat
poistuvat käytöstä. Ehdotan siis
kaikkien tekevän valituksen
operaattorilleen.
--
Näyttää siltä että sensuuripakotus on
meneillään.
Nyt laatimaan ISP:lle vikailmoitusta.
;)
Kertokaapas minulle kaikki osoitteet,
joihin ette päästä minua asiakkaananne
internetselaimellani, ilman minun
tekemiäni proxy muutoksia. En ole
vapaaehtoisesti ottanut minkäänlaista
suodatusta internet-yhteyteni käyttöön.
Palvelusopimuksessani ei lue, että
minulta evätään pääsy laillisille
sivustoille. Nyt on käynyt ilmi, että en
pääse lukuisiin osoitteisiin, jotka ovat
laillisia, mutta jonkun
kukkakeppihattutädin mielestä minun ei
tulisi päästä näille sivustoille. Tahdon
siis listan niistä sivustoista joille
minulta evätään pääsy. Jollen pääse
tarkistamaan tätä listaa
internet-yhteyteni on vajaa toimintoinen
ja sen vuoksi hintakin on liian korkea.
Itse kyllä perheellisenä ymmärrän
kiihkomielisen sensuurin, mutta ei sitä
voi toteuttaa asiakkaalta kysymättä.
EDIT:
"Itse kyllä perheellisenä ymmärrän
kiihkomielisen sensuurin, mutta ei sitä
voi toteuttaa asiakkaalta kysymättä."
Tai itseasiassa en ymmärrä, mutta
muotoiltu mikä muotoiltu
kirjoitusvirheidensa kera...
En voi käsittää, että vapaaehtoinen
operaattorille tarkoittaisi pakollinen
asiakkaalle...
Markus Kalske, TYP (13.2.2008 19.28)
Ennemminkin tätä voisi
yksinkertaisimmillaan verrata siihen,
että netti toimii kuin VANHAT
puhelimet.
Näppäilet puhelimeesi
puhelinnumeron(nettisivu), se yhdistää
keskukseen(DNS-palvelu) "yhdistäpä minut
Matille" ja keskus yhdistää Matille. No,
sensuuri on toteutettu niin, että sen
sijaan, että keskus yhdistäisi Matille,
se yhdistääkin KRP:lle. Luonnollisesti
vaihtamalla keskusta pääset
yksinkertaisesti läpi, mikä on vieläpä
äärettömän helppoa.
(saa lainata missä tahansa jos huvittaa)
Leetteri (13.2.2008 19.29)
Ratkaisu DNS pohjaisen suojauksen
ohittamiseen toistaiseksi.
http://european.de.orsn.net/tech-switch.
php
En usko näyttöäni (13.2.2008 19.37)
Olen lähinnä huolissani siitä, että jos
Arkadianmäeltä pääsee ilman estoa
lapsipornosivuille, niin miten tämän
maan käy, jos riittävän moni
kansanedustaja vahingossa päätyy
lapsipornosivulle ja saa elinikäisen
trauman. Meinaan vaan, että kun jo nyt
säädetään järjettömiä lakeja, niin
mihinkähän traumatisoituneet lapsipornon
uhrit sitten kykenevätkään.
anonyymi (13.2.2008 19.48)
Minä en äänestänyt J. J. Kasvia
eduskuntaan. Tästä huolimatta odotan,
että kansan (josta minä olen osa)
edustajana hra. Kasvi ottaa asian esille
Eduskunnassa.
Toisin kuin silloin laista
äänestettäessä, jolloin kansanedustaja
Kasvi antoi flunssa-poissaäänen.
Anonyymi (13.2.2008 19.52)
Mitäköhän root-denssien ylläpitäjät
pitävät kansallisesta sensuuristamme?
No, ei kai se kauhean paljoa heitä
hetkauta :-)
P (13.2.2008 20.20)
KRP näyttää osoittavan hienovaraista
aktivismia estojen laajentamiseksi myös
muihin "yleisesti paheksuttaviin"
asioihin. Ote sivulta
http://195.197.162.245/Vastauksia.htm
" 12. Miksei poliisi estä pääsyä myös
muille sivustoille?
Internet sisältää runsaasti sivustoja,
joiden sisältö on yleisesti
paheksuttavaa. Tällaisia ovat
esimerkiksi räjähdysaineita tai
itsetuhoa käsittelevät sivustot.
Poliisin toiminta perustuu aina lakiin.
Toistaiseksi ainoastaan
lapsipornografian levittämisen
estotoimista on säädetty erillinen laki.
Estotoimien laajentaminen muihin
aihepiireihin on poliittinen kysymys."
