"Many forms of Government have been tried, and will be tried in this world of sin and woe. No one pretends that democracy is perfect or all-wise. Indeed, it has been said that democracy is the worst form of Government except all those others that have been tried from time to time." - Sir Winston Churchill
Matti Nikki on kansalaisaktivisti, joka vastustaa Internetin ennakkosensuuria. Ylläpitämällään sivustolla lapsiporno.info hän on pyrkinyt selvittämään, miten Suomessa käytetty "vapaaehtoinen" lapsipornon sulkulista toimii vai toimiiko.
Eilen Nikkin sivusto itse päätyi sulkulistalle. Parempaa palvelusta sensuroitavien sivujen salaista listaa ylläpitävä rikospoliisi ei olisi Nikkille voinut tehdä. Sivuston sulkeminen kun nosti keskusteluun nimenomaan niitä ongelmia, joita Nikki on yrittänyt pitää esillä.
Pääsy koko sivustolle on estetty, vaikka maalina on ilmeisesti vain yksi sivu, jolla Nikki listaa klikattavia* esimerkkejä osoitteista, joille sulkulista estää pääsyn. Lapsipornoa Nikkin sivuilla ei ole.
Sulkulista sensuroi siis kokonaisia domaineja, vaikka lakia säädettäessä painotettiin nimenomaan suodatuksen tarkkuutta. Tai kuten ylitarkastaja Sari Kajantie silloin totesi: "Idea on se, että estettäväksi tulevat tarkat osoitteet (url:t), eikä dns- ja ip-osoitteet, kuten joissain yhteyksissä on aiemmin väitetty." Tämä idea ei selvästikään ole toteutunut.
Samassa uutisessa silloinen liikenne- ja viestintäministeri Huovinen peräänkuulutti järjestelmältä avoimuutta ja läpinäkyvyyttä: "Poliisin on tarvittaessa kerrottava, miksi jokin sivu on estolistalla. Näin varmistetaan järjestelmän läpinäkyvyys." Käytäntö on kuitenkin osoittautunut toisenlaiseksi, eikä rikospoliisi ole halunnut perustella esimerkiksi Nikkin sivuston sensurointia. Tai kuten rikoskomisario Lars Henriksson kommentoi Tekniikka & Talous –lehdelle: ”Listat ovat salassa pidettäviä enkä siksi voi paljastaa mitään yksittäisistä verkko-osoitteista."
Miksi Nikkin lista sitten on haluttu sensuroida? Mihinkään listalta löytyvään osoitteeseenhan ei Suomesta pitäisi päästä, vaan ruudulle pitäisi tulla poliisin estoilmoitus. Ilmeisesti siksi, että sulkulistan kiertäminen ei vaadi kuin pari klikkausta. Ja niiden parin klikkauksen jälkeen Nikkin listaa voi käyttää linkkilistana potentiaalisille lapsipornosivuille. Tosin parin klikkauksen jälkeen myös Nikkin sensuroitu sivusto avautuu sujuvasti.
Toivottavasti Nikkin sivujen sensuroinnin perusteena ei ole se, että Nikki kritisoi sivuillaan koko Internetin ennakkosensuuria. Silloin astuttaisiin vahvasti Nikkin kansalaisoikeuksien varpaille, rajoitettaisiin hänen oikeuttaan ottaa kantaa sananvapautta rajoittavaan lainsäädäntöön.
Ehkä ongelmana on se, että listan avulla ihmiset voivat itse arvioida, mitä sivuja meitä halutaan estää näkemästä. Ja ainakin pienellä selauksella** listalta löytyi selkeästi lainvastaisten sivujen lisäksi myös sellaisia sivuja, joilla ei ollut lapsipornoa. Salaiselta listalta tällaisten virheiden löytäminen on mahdotonta.
Sivuilta löytyneitä linkkejä en kuitenkaan käynyt perkaamaan eli klikkauksen tai kahden päästä lapsipornoa voi löytyä – tai kolmen. Missä menee raja? Sensuroidaanko tämäkin sivu, koska täältä löytyy linkki Nikkin sivulle, josta löytyy linkkejä sulkulistalla oleville sivuille? Lakitekstissä (tai hallituksen esityksen perusteluissa) kun ei puhuta linkeistä sanaakaan.
Sekin herättää ihmetystä, miksi kotimainen sivusto päätyi sulkulistalle. Lain mukaan sulkulistaa pitäisi käyttää ainoastaan ulkomailta tulevan lapsipornon torjuntaan. Jos lapsipornoa sisältävä sivusto sijaitsee Suomessa, asian tutkinnasta ja sivujen sulkemisesta vastaa Suomen poliisi perinteiseen tapaan. Mutta rikkooko Nikkin sivusto Suomen lakia, koska se sisältää vain linkkejä? Ja jos rikkoo, miksei toimittu tavalliseen tapaan?. Tai jos ei riko, millä perusteella se sitten ylipäätään sensuroidaan?
- - -
* Aiemmin Nikkin sivuilla esimerkeistä olivat vain osoitteet. Niitä ei voinut klikata, vaan ne joutui kopioimaan selaimen osoitekenttään. Ilmeisesti kynnys ylittyi nimenomaan silloin kun Nikki lisäsi sivuilleen klikattavat linkit.
** Kaikkia eduskunnan kaltaisia yhteisötilaajia Internetin ennakkosensuuri ei ilmeisesti koske, koska eduskunnan koneilta pääsee sujuvasti sekä Nikkin sivulle että hänen listaamiinsa osoitteisiin.
Eikös Kasvi ollut juuri lomailemassa
eduskuntatehtävistä, kun tämä laki
säädettiin. Helppoahan se on jälkeenpäin
viisastella, mutta missäs luurasit, kun
päätöksiä tehtiin?
Petteri (13.2.2008 20.50)
Olen sen verran tietotekniikkaa
ymmärtävä, että tuskin voi kukaan
tekniikan ymmärtämisen puutteesta minua
syyttää.
Aloitetaan nyt sillä, että lapsiporno on
niin väärin kaikilla tavoilla kun se
vain on mahdollista. Miksi pitäisi
sallia kokoelma linkkejä
lapsipornosivuille? Kertokaa nyt edes
yksi oikeasti hyvä perustelu ja
ajatelkaa ihan järjellä.
Vaikka nämä linkit nyt onkin estettyjä,
niin kyllähän noiden estojen kierto
tarpeeksi helppoa on menetelmillä, joita
en tässä halua mainostaa.
MIKSI LAPSIPORNOSIVUJA PITÄÄ OLLA
TYRKYLLÄ yhtään enempää kuin niitä
löytyy jonkun Googlen tai vastaavien
teknisen toteutuksen takia??? Vaikka
joltain sivulta ei lapsipornoa nyt
ensisilmäykseltä löydykkään, niin sitä
saattaa kuitenkin olla tarjolla.
Unknown nick (13.2.2008 21.30)
Toivoisimpa että Mr. Kasvi (jota
suuresti arvostan) tekisi jotain tämän
älyttömyyden setvimiseksi.
hermo (13.2.2008 21.35)
Hyvä Edustaja Kasvi, tulin sivullesi kun
arvasin, että täällä varmaan pauhaat
kansalaisoikeuksista. Onneksi sinusta ei
ole esikuvaksi.
Tärkeää ei ole se pystytäänkö sulkulista
kiertämään. Herra Nikkihän voi pyytää
sivustonsa vapauttamista poliisilta.
Samalla poliisi voi kysyä, mitä Herra
Nikki teki linkittämällänsä sivustolla,
ja millä perustein hän valitsi kohteet
jonne linkittää...
pera (13.2.2008 21.49)
Tarkkaavainen lukija joutuu myöntämään
että olet oikeassa. Epätäsmälliset
määrittelyt (laittomaan materiaaliin
johtavan linkkiketjun lyhin sallittu
pituus esimerkiksi on määrittelemättä)
aiheuttavat epämääräisiä sääntöjä.
Harmittaa silti että et pane paukkujasi
isomman ongelman selvittämiseen.
Jokaisesta laista ja säädöksestä
nimittäin löytyy parannettavaa. Samoin
poliittisista ohjelmista kuin
tietokoneohjelmistakin. Silti niiden
kanssa eletään. Niin arvokasta kuin
asiantuntevan näkemyksen jatkuva
esiintuominen uusien medioiden
(Internetti on sitä monille) ohessa
onkin, toivon että liityt meihin
'myös-muista-asioista-kiinnostuneihin'
nörtteihin etkä heitä tässä tapauksessa
lasta pesuveden mukana.
Ehdota parempaa tapaa estää
lapsipornobisneksen teko Suomessa. On
selvää ettei mitään täydellisen kaunista
tapaa (ratkaista kaikki tekniikkaan
kytköksissä olevat ongelmat) ole. On
myös aivan saletti että jokaiseen
todella suureen ongelmaan on
jonkinlainen riittävän hyvä tapa. Auta
meitä äänestäjiä myös näiden tapojen
etsimisessä.
nörtti (13.2.2008 21.59)
Listan julkaisemisen kritisointi on
helppo ymmärtää. Salaista listaa on
kuitenkin huomattavan vaikea kritisoida
julkaisematta sitä.
Lopulta kai kyse on henkilökohtaisesta
moraalista. Mutta eihän kukaan oikeasti
ole sitä mieltä, että muutama linkki
(todennäköisesti hyvin lyhytikäisille)
lapsipornosivustoille on suurempi paha,
kuin että yhdelle henkilölle annetaan
rajoittamaton valta sensuroida
kokonaisen valtion nettiliikennettä nyt
ja tulevaisuudessa?
Edelleenkin, kysymys ei ole
lastensuojelusta, vaan sananvapaudesta
ja tietoturvasta (eli siis suodatuksen
epäonnistuneen toteutuksen aiheuttamat
väärinkäyttömahdollisuudet).
Saa lainata (13.2.2008 23.13)
Näissä otteissa on pariin otteeseen
kysytty, mitä virkaa Matti Nikin
linkkilistalla sitten oli.
Matti Nikki kokosi listan lähinnä
osoittaakseen, että
1) "salainen" lista ei pysy salaisena.
2) listalla on paljon saitteja, jotka
eivät sisällä laitonta materiaalia
Nyt, olettaen, että listalla on myös
saitteja, jotka sisältävät sitä paljon
puhuttua lapsipornoa, KRP:n toimien
oikeutus riippuu aika paljon siitä,
oletetaanko tuon suodatuksen toimivan.
Jos suodatus toimii, Matti Nikin sivujen
sensurointi on pahimman luokan
sananvapauden loukkaus, koska saitit,
joille Nikin lista linkittää, ovat jo
sensuurin piirissä, ja näin ollen netin
selaajan ulottumattomissa. Sensuroiduksi
jää vain Nikin sivujen oma sisältö, joka
on poliittista kommentaaria, ja jonka
levittämisen estäminen poliisin
ennakkotoimella on selkeässä
ristiriidassa Perustuslain 12§:n
kanssa.
Jos taas suodatus ei toimi, niin asia on
hieman monitahoisempi. Toisaalta, Nikin
lista osoittaa, että suodatuslistalla on
paljon sellaisia saitteja, jotka eivät
ole laittomia, ts. lista on koottu
huolimattomasti. Toisaalta, myös
laitonta materiaalia löytyy, ja listan
olemassaolo saattaa edesauttaa sitä,
että tällaista materiaalia etsivä sitä
myös löytää.
(Who am I kidding? Jos joku oikeasti
haluaa löytää lapsipornoa, no, olen
antanut itselleni kertoa, että sitä
löytyy mm. Googlen kuvahaulla ja
erityisesti binääriuutisryhmistä. No,
TEORIASSA joku pedofiili voisi käyttää
Nikin listaa työkaluna lapsipornon
etsimiseen.)
Silti, ei Nikki tuota listaa ole
laatinut. Hän on koonnut sen käymällä
koneellisesti läpi pornoportaalien
linkkejä, ja tähän olisi pystynyt kuka
vain, jolla vain on hieman teknistä
asiantuntemusta ja intoa tällaiseen
ryhtyä. Jos Nikki ei olisi laatinut
listaansa korkealla profiililla,
julkisesti, joku muu olisi tehnyt saman
työn salassa, ja ko. lista leviäisi
pitkin nettiä p2p:lla ja
tiedostonjakopalvelimilla. Poliisi itse
(ja viime kädessä lainsäätäjä) on saanut
aikaan tilanteen, jossa "oletettavasti
laittoman" materiaalin "salaisen" listan
sisältö on selvitettävissä
yksinkertaisilla hakuskripteillä.
Bottom line: Jos suodatus ei toimi, se
ei toimi. Eikä silloin kannata
suodattaa, sen paremmin laillisia kuin
laittomiakaan saitteja. Jos taas
suodatus toimii (niin kuin se osittain
kait tekee, ainakin teknisesti
orientoitumattoman internetin
käyttäjäkunnan keskuudessa) KRP:n
virkamies, joka on päättänyt Matti Nikin
sivun sensuroinnista, on syyllistynyt
virkarikokseen evätessään kansalaiselta
tälle kuuluvan perustavanlaatuisen,
kansainvälisten sopimustenkin takaaman
ihmisoikeuden.
Tapio Peltonen (13.2.2008 23.18)
"Ehdota parempaa tapaa estää
lapsipornobisneksen teko Suomessa"
Poliisit ovelle ja laitteet
takavarikkoon. Tyypit oikeuteen ja
linnaan.
Nythän tälle Suomessa sijaitsevalle
palvelimelle ei tehty mitään, tosin se
ei myöskään sisältänyt lapsipornoa. :D
Se kaikkine materiaaleineen on yhä
kaikkien ulkomailta, proxy-palvelimilta
ja niiden palveluntarjoajien
liittymistä, jotka eivät tuota poliisin
vapaa-ehtoista nettisuodatusta noudata,
tavoitettavissa.
Ainoastaan joidenkin palveluntarjoajien
liittymistä sinne pääsy estettiin.
Saako viranomaistaho pidättää kaikki
oikeudet virkatoimessa tuotettuun
tekstiinsä? Miksi?
"Olen sen verran tietotekniikkaa
ymmärtävä, että tuskin voi kukaan
tekniikan ymmärtämisen puutteesta minua
syyttää."
Ainakin muussa ymmärryksessä tuntuu
olevan puutetta. Etenkin tekstin osalta.
- (13.2.2008 23.24)
google pitäisi poliisin logiikan mukaan
sensuroida, koska se toimii
linkkilistana lapsipornosivuille, kuten
myös lapsiporno.infoa pystyy googlen
avulla tarkastelemaan ja kiertämään KRPn
estot.
juke (13.2.2008 23.43)
Poliisi kertoo FAQ:ssaan, että poliisin
toiminta perustuu aina lakiin.
Perustuslain mukaan ihmiset ovat
yhdenvertaisia lain edessä. Jos
lapsiporno.infon estolistalle lisäämisen
perusteeksi väitetään sivustolla olleita
linkkejä lapsipornosivustoille, samalla
perusteella täytyisi nyt viivyttelemättä
lisätä listalle kaikki sivustot, joille
linkit on kopioitu, ja kaikki linkkejä
sisältävät sivustot, riippumatta niiden
ylläpitäjän sukupuolesta, iästä,
alkuperästä, kielestä, uskonnosta,
vakaumuksesta, mielipiteestä,
terveydentilasta, vammaisuudesta tai
muusta henkilöön liittyvästä syystä.
Näin ei tietenkään tapahdu, koska
estolistalla olisi pian mm. jokainen
merkittävä operaattori, yliopisto,
verkostosivusto ja kommentteja
julkaiseva blogi. Mutta mitä sitten
tapahtuu? Poliisilla ei ole oikein varaa
pitää Nikin sivustoa estolistalla, koska
se herättää aivan liian hyviä kysymyksiä
siitä miksi sivuston identtinen kopio ei
johda identtisiin toimiin. Siispä
lapsiporno.info poistetaan listalta ja
poliisi kieltäytyy kommentoimasta asiaa
julkisesti vedoten listan salaisuuteen.
Salaisuus määritellään laissa
sanamuodolla "luettelot ovat salassa
pidettäviä", mutta miksi lista
oikeastaan on salainen? Selvästi on
olemassa jo monien mainitsema
mahdollisuus käyttää listaa viranomaisen
laatimana lapsipornoportaalina. Listan
sisällöstä voi myös paljastua jotain sen
muodostamisessa käytetyistä
tekniikoista. Lisäksi lapsipornon
levittäjät voivat listan avulla
vaivattomasti todeta joutuneensa sille
ja yksinkertaisesti hankkia uuden
osoitteen. Nämä näkökulmat koskevat
selvästi listaa kokonaisuutena eivätkä
mitenkään estä kommentoimasta
yksittäistä julkisuudessa jo pyörinyttä
osoitetta.
Poliisi kuitenkin tulkitsee salaisuuden
kattavan kaiken listaan liittyvän tiedon
ja yrittää piiloutua tämän salaisuuden
verhon taakse. Poliisi siis kertoo vain
noudattavansa lakia perustellessaan sitä
miksi poliisi ei voi kertoa sitä miksi
poliisi ei mahdollisesti noudattanutkaan
lakia. Laki on laki, me teemme vain
työtämme, seuraava kysymys? Ja mitä
kiistanalaisen sivuston ylläpitäjä enää
valittaa, sivustohan on jo poistettu
listalta! Menkäähän siitä, täällä ei ole
mitään nähtävää. Ja ensi viikolla tämä
ei enää kiinnosta juuri ketään.
Näin ei saa tapahtua, asia ei saa kadota
maton alle. Poliisi näyttää kohdelleen
ihmisiä eriarvoisesti. Eduskunnan
oikeusasiamiehelle asiasta jo tehty
kantelu voi johtaa jonkinlaisiin
tuloksiin tässä yksittäisessä asiassa,
mutta huonoa lakia se ei paremmaksi
muuta. Sen joutuu tämän blogin isäntä
tekemään. :)
Jaakko (14.2.2008 02.15)
Eikös Kasvi ollut juuri lomailemassa
eduskuntatehtävistä, kun tämä laki
säädettiin. Helppoahan se on
jälkeenpäin
viisastella, mutta missäs luurasit, kun
päätöksiä tehtiin?
Tuon luulisi selittävän.
http://www.kasvi.org/index.php?1670
Jos viikonloppu sujuu yhtä hyvin,
mahastani nypitään maanantaina 70
hakasta pois. 70! Tiedän nyt, miltä
peratusta ahvenasta tuntuu.
Välillä meinaan unohtaa, että
leikkauksesta on vasta runsas viikko ja
sairauslomaa edessä useampi viikko.
Sitten käyn 500 metrin hyvin hitaalla(!)
kävelyllä ja olen ihan poikki. Tai
huomaan olevani aamiaisen jälkeen niin
väsynyt, että nukun sujuvasti vielä
neljä tuntia lisää.
erben (14.2.2008 05.50)
---------------
Jos suodatus toimii, Matti Nikin
sivujen
sensurointi on pahimman luokan
sananvapauden loukkaus, koska saitit,
joille Nikin lista linkittää, ovat jo
sensuurin piirissä, ja näin ollen netin
selaajan ulottumattomissa.
Sensuroiduksi
jää vain Nikin sivujen oma sisältö,
joka
on poliittista kommentaaria, ja jonka
levittämisen estäminen poliisin
ennakkotoimella on selkeässä
ristiriidassa Perustuslain 12§:n
kanssa.
------------------
Pointtihan oli, että linkkilista on
nimenomana lista niistä saiteista,
joista tulee tämä poliisin
blokkaussivu.
( Lista ruotsissa blokatuista saiteista,
voi tietysti olla että ne eivät johda
tälle poliisin estosivulle, mutta tämä
lista ei ollutkaan linkkeinä. Eikä siis
ilmoitettu syys. )
Kari Hurtta (14.2.2008 06.39)
Odotamme mielenkiinnolla, milloin kaikki
lapsiporno.info:n peilit ilmestyvät
poliisin listalle :-)
Ja milloin sensuuri blogi joutuu
poliisin listalle. Sielläkin on (hiukan
toisenlainen) lista sensuroiduista
sivustoista:
http://www.je.org/sensuurilista/
Kari Hurtta (14.2.2008 07.04)
Jyrki, ehkäpä selitys poliisin
sensuuritoimeen on yksinkertaisempi kuin
voisi kuvitella. Ehkäpä poliisista ei
löydy yhtään riittävän osaavaa henkilöä
tietämään, että .info-päätteinen domain
voi sijaita Suomessa. Netistä mitään
ymmärtämättömät voivat hyvin kuvitella,
että Suomessa voi sijaita vain
.fi-päätteisiä domaineja.
Mikko Särelä (14.2.2008 07.33)
Ehdotus Suomen perustuslaiksi - perustuu
viimeaikaisiin tapahtumiin
http://img509.imageshack.us/img509/4863/
perlfc6.png
Shrike (14.2.2008 07.42)
Vapaassa maassa tietoliikennettä ei saa
sensuroida tai estää. Vapaa keskustelu,
kulttuurinvälitys ja tiedonvaihto ovat
kaikki meidän perusarvoja, jopa
lähtökohtia, jotka ovat nykyaikaisen
yhteiskunnan perustana.
Edellisen ja tämän vuoden aikana nähdyt
erilaisia sensuurijärjestelyjä vaativat
(ja saavuttaneet) toimet ovat sairas
ilmiö, eikä sellainen saa kuulua enää
tähän aikaan. Perusteluksi minun ei
varmaan tarvitse kuin luetella muutama
esimerkki yhteiskunnista, joissa näitä
perusoikeuksia rajoitetaan tai
rajoitettiin: Kiina, Burma, natsi-Saksa,
Neuvostoliitto, jopa nyky-Venäjä.
Sensuuri on väärä tapa puuttua millä
tahansa välineellä levitettävään lain
vastaiseen aineistoon. Ei vaadita, että
kirjeet pitäisi avata postissa, vaikka
aivan varmasti esimerkiksi lapsipornoa
levitetään sitä kautta. Ei vaadita, että
sanomalehtien artikkelit pitäisi
ennakkotarkastaa kunnianloukkausten
varalta.
Tietoliikenteen, esimerkiksi Internetin
sensurointia ei voi vaatia sillä
perusteella, mitä liikenteen oletetaan
olevan! Jos joku taho tuntee olevansa
rikoksen uhri, poliisi tutkii asian ja
tuomioistuin tarvittaessa rankaisee
voimassaolevan lakikirjan mukaan!
VASTUSTA SENSUURIA!
apa (14.2.2008 09.22)
"Tärkeää ei ole se pystytäänkö
sulkulista
kiertämään. Herra Nikkihän voi pyytää
sivustonsa vapauttamista poliisilta.
Samalla poliisi voi kysyä, mitä Herra
Nikki teki linkittämällänsä sivustolla,
ja millä perustein hän valitsi kohteet
jonne linkittää..."
Millä perusteella hän valitsi kohteet?
Varmaankin sillä perusteella, että sivut
ovat blokattuja, veikkaisin minä.
Erityisesti jonkun mature-otsikkoisen
sivun sensurointi lapsipornon nimissä on
äärimmäisen uskottavaa ja vain kasvattaa
luottamustani siihen, että poliisin
salaisia listoja käytetään vain oikein
ja lakeja noudattaen.
Sitten heräsin.
ML (14.2.2008 09.55)
Voisinkin koittaa lähettää
SETA:lle(seksuaalisen tasavertaisuuden
järjestö) mailia josko heillä olisi
pokkaa nostaa melua asiasta. On
muistettava että blokissa on myös
valtavat määrät homopornosivustoja,
luultavasti raportoitu kun joku
kukkahattutäti ajatellut "no eihän tää
ihan lapsipokea ole, mutta ihan yhtä
moraalitonta!"...
En usko että tuolla mitään aikaan saan,
mutta aina voi yrittää.
Lentävä Heppa (14.2.2008 10.40)
Itseäni hieman ihmetyttää, että kyseinen
lista oli ok, niin kauan kuin käyttäjät
joutuivat kopioimaan ja liittämään
siellä esiintyneet osoitteet käsipelillä
osoiteriville. Sensuurin kohteeksi
sivusto joutui vasta kun osoitteisiin
lisättiin linkit, että kyseisille
sivuille pääsi vain linkkiä
klikkaamalla. Onko siis oikein kertoa,
että osoitteesta se ja se löytyy
lapsipornoa, mutta väärin pistää siihen
hyperlinkki?
Tämä siis olettaen, että sivuilla on
sitä lapsipornoa. Sekä myös olettaen,
että listan katsojalla ei ole sensuuria
tai hän osaa kiertää sen.
