Darwin awards on hillittömän mauton sivusto ihmisistä, jotka ovat tehneet ihmiskunnalle palveluksen poistamalla omat perintötekijänsä kierrosta mahdollisimman typerällä tavalla. Homo sapiensin evoluutio jatkuu edelleen!
Parikymmentä nuorta katsoo vallatussa talossa tietokoneelta videotykillä netistä imuroitua elokuvaa ja kutsuu tilaisuutta nimellä Pirate Cinema. Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskuksen hälyttämänä paikalle saapuu kolme poliisin mustaamaijaa ja vie yhden henkilön pariksi päiväksi putkaan tekijänoikeusrikoksesta epäiltynä. Hänen ystävänsä kotona tehdään kotietsintä.
Uusi tekijänoikeuslaki on näyttänyt hampaansa. Aiemmin rikos olisi tapahtunut vasta kun elokuvan katsomisesta olisi peritty rahaa. Oikeustieteen tohtori, professori Jukka Kemppinen vertasikin Helsingin Sanomissa Pirate Cinemaa vuokra-DVD:n esittämiseen taloyhtiön talkooillassa. Sekin on nykylain mukaan rangaistava rikos.
Pirate Cinema rikkoi tekijänoikeuslakia, se on selvä, mutta olivatko poliisioperaation mittasuhteet ihan kohdallaan? Kolme poliisipartiota, putkareissu, kotietsintä, … Ehkä operaation tavoitteena olikin säikytellä tämä alakulttuuri Suomesta heti alkuunsa. Muualla Euroopassa vastaavia tilaisuuksia kun järjestetään paljon laajemmassa mittakaavassa.
Pirate Cinema on kuitenkin pienin Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskuksen murheista. Eräässä paneelissa kysyttiin äskettäin, kuinka moni läsnäolijoista seuraa enää TV-sarjoja televisiosta: Vain pieni murto-osa. Valikoima, palvelu ja materiaalin tekninen laatu kun on netissä paljon parempi kuin televisiossa tai DVD-paketissa.
Jos mediayhtiöt eivät pian keksi kuluttajien näkökulmasta toimivaa bisnesmallia nettijakeluun, koko ala on pulassa. Ja siitä ei hyödy kukaan, eivät tekijät eivätkä kuluttajat eivätkä heidän välissään bisnestä tekevät mediayhtiöt.
Olisihan hienoa jos olisit ollut tuolla paikan päällä, poliiseilla tuskin olisi ollut munaa loukata kansanedustajaa eikä elokuvien katselu taida kuitenkaan laitonta olla, esittäminen vaan.
BTW, Vasemmistoliiton uusi puoluesihteeri Sirpa Puhakka jutteli pari viikkoa sitten, että yks tärkeimmistä jutuista just nyt on immateriaalioikeudet, ehkä sinun kannattasi vaihtaa pari sanaa hänen kanssaan. Ellei asia ole niin että hallituspuolue ei saa styylata opposition kanssa?
Dillinger (18.8.2007 21.51)
En jaksa uskoa, että tuollaista resurssimäärää viitsii poliisikaan kovin usein laittaa liikkeelle. Ja siinähän on hyvä välikysymyksen aihe: "Miksi poliisi laittaa X k€ kahden teinipojan kiusaamiseen kolmella poliisipartiolla, kun monet väkivaltarikokset eivät saa resurssipulassa ansaitsemaansa tutkintaa?"
Mielelläni minä ostaisin uudet televisiosarjat suoraan netistä hyvälaatuisina versioina, mutta ei se tällä hetkellä onnistu, kiitos levityssopimusten jotka ovat aluekohtaisia; tai sitten käyttörajoitteiden takia, jotka estävät minua käyttämästä Macciani ohjelmien katseluun.
Mietityttää kuinkakohan paljon esim. Pirate Bay voisi tuoda rahaa mediayhtiöille, jos niillä olisi vapaaehtoisuuteen pohjautuva maksumalli: "jos pidit tästä, klikkaa tästä ja maksat 5€ paypalin kautta tekijäfirmalle." Tuo yhdistettynä osaan mainostuloista voisi generoida ihan sievoisen potin hommasta, josta muuten ei tipahtaisi penniäkään.
Tekijänoikeusjärjestöjen oman arvion mukaan suositun tv-sarjan jakson hakee netistä noin miljoona ihmistä. Jos vain 10% heistä maksaisi viisi euroa, se olisi 500,000€ per jakso tuottoa. (Plus mainostulot.)
Lost, tällä hetkellä maailman kallein televisiosarja, maksaa noin 3-4 miljoonaa dollaria per jakso, mutta useimmat muut pärjäisivät melko hyvin tuolla puolella miljoonalla.
Siitä voidaan sitten kiistellä, kuinka olemassaolevat tulonlähteet muuttuisivat tämän myötä... Toivon kuitenkin, että joku jossain pyörittelee ihan tosissaan tälläisiä laskelmia Excelissä.
On se vaikeaa olla olematta piraatti (19.8.2007 10.40)
Virkavalta vastasi provokaatioon provokaatiolla. Jos joku haluaa katsella netistä haettua elokuvaa kavereitteinsa kanssa, ei tilaisuutta tarvitse markkinoida "Pirate Cinema":na. Ja vaikka pääsylippua ei myytykään, poppareiden ja limun myyminen ei yleensä kuulu kavereiden kesken leffailtaan.
Tekijänoikeus taitaa olla mahdoton asia lailla ratkaistavaksi. Hanskoja ei voi oikein tiskiinkään lyödä, kun koko kansakunnan tulevaisuus pitäisi immateriaaliseen osaamiseen perustaa. Ehkä Niinistö on oikeassa ja parasta olisi vaan palata maanviljelyyn.
Pete (19.8.2007 10.43)
Vapaaehtoiset maksut toimii tilanteissa, joissa ihminen joutuu kasvokkain maksun kerääjän kanssa. Netissä on mahdotonta saada 10% lataajista maksamaan viittä euroa tv-sarjan jaksosta. 0.1% ja 1 euro voi olla realistisempi tavoite. Kaiken kukkuraksi kun pienten summien käsittelyyn sopivat maksujärjestelmät ovat edelleen tavalliselle käyttäjälle liian hankalia.
Nettimyyntiä pohtiessa ei kannata ajatella Pirate Bayn latausmääriä. iTunes lienee ainoa mittauskelpoinen referenssi. Kaipa niillä tv-sarjojen myynti toimii, kun kerran sitä jatkavat. Ei kyllä ihan 0,5 miljoonaa euroa / jakso kerry.
Tv toimii mainostuloilla. Nettijaeltuun jaksoon pitäisi saada liimattua mainokset niin, että katsoja ei voi niitä ohittaa.
Pete (19.8.2007 10.54)
Pirate Cinema rikkoi tekijänoikeuslakia, se on selvä, mutta olivatko poliisioperaation mittasuhteet ihan kohdallaan? Kolme poliisipartiota, putkareissu, kotietsintä, …
Poliisi mitoittaa operaationsa varmaankin mieluummin yli kuin ali. Monet näistä aktivisteista (vaikkakin esim. vallatessaan sosiaalitilaa ovat oikealla asialla) ovat syyllistyneet mm. virkavallan väkivaltaiseen vastustamiseen. Tämä lienee perusteena operaation "laajuudelle". Tekijät olivat tavalla tai toisella "poliisin vanhoja tuttuja". Tuskin kansanedustaja Kasvin järjestämää Pirate Cinemaa tultaisiin usean partion avulla keskeyttämään. Vähempikin riittäisi asialliseksi tunnetun henkilön haastattelemiseen ja toiminnan keskeyttämiseen.
Tempauksellaan aktivistit mielestäni saavuttivat tavoitteensa erinomaisesti; lain mielekkyys ja poliisin toiminta tuli kyseenalaistetuksi, rikos on politisoitu ja huomiota herätetty. Juuri näin tulee toimia jos haluaa aktivismilla asioihin vaikuttaa. Se vaikuttaako moinen touhuilu ns. "enemmistön" mielipiteisiin hyvällä tavalla on toinen kysymys.
"Piratismi"/p2p yms. ei mielestäni tähän keskusteluun edes liity. On aivan sama miten elokuva oli hankittu, illan järjestäminen toisten hengen tuotteilla lupaa kysymättä on rikos. Ja niin sen tuleekin olla.
Siitä voidaan sitten kiistellä, kuinka olemassaolevat tulonlähteet muuttuisivat tämän myötä... Toivon kuitenkin, että joku jossain pyörittelee ihan tosissaan tälläisiä laskelmia Excelissä.
Kukaan ei tälläkään hetkellä estä esittelemääsi ansaintalogiikkaa kokeilemasta. Varmasti pienimuotoisemmat nettituotannot näin voivatkin ansaita tarvittavan määrän rahaa. Suurempien tuotantojen riskit ja toisaalta jakelun logiikka (tv-jakelu on yhä selvästi suuremman mittakaavan massatuotantoa kuin netti) puhuvat tätä mekaniikkaa vastaan. Ehkä viiden vuoden kuluttua netin ja tv:n yhdistyessä tämä malli muuttuu toteuttamiskelposeksi. Mielestäni esim. Joost:n mainosrahoitteinen ansaintamalli on mielenkiintoinen ja saa varmasti jäljittelijöitä.
Hannu Oskala (19.8.2007 17.53)
Kyllä tässä vähän käytettyjen resurssien sekä otteiden suhde rikkeeseen hämää, sille ei voi mitään. "Vanhoja poliisin tuttuja" tai ei, kyllä yhdenkin poliisipartion voimankäyttömahdollisuudet riittävät pitämään yllä tarvittavan määrän kunnioitusta ja asiallista käytöstä. Kolme maijaa oli ylilyönti, kuten myös pidättäminen. Kotietsintä ja mahdolliset kuulustelut varmasti olivat aiheellisia, ei siinä mitään. Nehän tarvitaan tutkinnallisista syistä.
Nuo laskelmat erilaisista mahdollisista ansaintamalleista sekä tehdyistä vahingoista ovat silkkaa puppua. Totuushan on, että niin kauan kuin löytyy muuten vastaava tuote (asiakkaan kannalta) ilmaisena, siitä ei maksa kuin sellainen joka ei ilmaisesta tiedä (tarpeeksi). Kysyntä ja tarjonta kohtaavat jossain pisteessä ja hinta digitaalisten hyödykkeiden osalta on noin 0. Tässä suhteessa mediafirmat hävisivät taistelunsa jo vuosia sitten ja jäljellä on enää vain epätoivoista rimpuilua.
Lisäksi p2p-verkosta imuroineiden määrä ei tarkoita yhtä kuin syntyneet vahingot. Ei jokainen joka ottaisi leffan ilmaiseksi maksaisi siitä vaan leffa jäisi katsomatta. Esitetyt korvausvaatimukset ovat yleensä olleet täysin tuulesta temmattuja.
Mikko (20.8.2007 12.11)
Masentavinta tässä koko tekijänoikeuskeskustelussa on juuri tuollainen asenne: digitaalisten hyödykkeiden arvo on 0 euroa ja vain tietämätön (=tyhmä) maksaa niistä. Tänään "digitaalisiksi hyödykkeiksi" lasketaan musiikki, tv-ohjelmat, elokuvat, pelit ja tietokoneohjelmat. Huomenna varmaan jotain muutakin.
Jotenkin speltinviljely alkaa tuntua entistäkin huokuttelevammalle vaihtoehdolle.
Pete (20.8.2007 22.15)
Kyllähän se jotain kertoo valtaa pitävien arvostuksesta, kun tällaiseen operaatioon saadaan resursseja noinkin paljon, mutta jos paikallisessa baarissa joku "poliisin vanha tuttu" uhkailee ihmisten henkeä, niin partion saa käväisemään paikalla sitten joskus.
Oikeutta? (21.8.2007 09.25)
Jos ihmiset eivät maksa tavarasta, jonka saisi ilmaiseksi, miksi sitten esimerkiksi Red Hat myy omaa (ilmaista) tuotettaan ja melkoisen menestyksekkäästi? Miksi Magnatune myy CC-lisensoitua musiikkia verkossa? Miksi O'Reilly julkaisee kirjojaan ilmaiseksi PDF:nä?
Koska ne ovat todenneet, että markkinoita löytyy, vaikka tuote onkin ilmainen. Itse asiassa O'Reilly on todennut, että kirjan julkaiseminen ilmaiseksi verkossa *lisää* sen tavallista myyntiä.
Nämä eivät nyt ole ihan yksioikoisia asioita.
Rob (21.8.2007 22.44)
Mistä O'Reillyn ilmaiset nettikirjat löytyy?
oh really? (22.8.2007 17.46)
"[i]Nämä eivät nyt ole ihan yksioikoisia asioita.[/i]"
Eivät niin. Esimerkeissäsi tärkeänä yhdistävänä tekijänä oli tekijänoikeuden omistajien valinta jakaa tuotteitaan haluamallaan tavalla.
Se on perustavanlaatuinen tekijänoikeus. Sellaista yhteiskuntaa, jossa kuka tahansa saa päättää minkä tahansa tuotteen käyttöoikeudesta itse kutsutaan anarkiaksi, ei oikeusvaltioksi. Tuskin myöskään toimivaksi demokratiaksi.
Toivotaan, että tekijänoikeuksien haltijat löytävät balanssin ilmaisen jakamisen ja tulojen välimaastosta. Jo nyt mielestäni esim. MySpacen suosio osoittaa selvästi, että kontrolloitu ilmaisnäytteiden jakaminen on nähty myös suuryhtiöissä järkeväksi politiikaksi.
Hannu oskala (23.8.2007 18.34)
Suomen vakavin rikos: pennut katsovat netistä imuroimiaan elokuvia tietokoneella.
Menee näköjään vakavuudeltaan väkivaltrarikoksien, raiskausten ja lapsipornonkin edelle.
Ari Heikkinen (26.8.2007 15.47)
Oh really:lle
http://www.oreilly.com/openb ook/ .
Ilmeisesti tätä haettiin(?)
Pera (4.9.2007 15.04)
Mitäköhän vahinkoa tuosta sitten syntyi
jos vaikka nuo kaverit menisivät ja
ostaisivat kyseisen leffan DVD:n koska
ilmaiseksi katseltuaan totesivat sen
olevan ostamisen arvoinen... Menisikö
koko jutulta pohja? Myös kaljalavan
ostaminen ja siitä tarjoaminen
omakustannehintaan ja sen tulkitseminen
ansiotoiminnaksi kummastuttaa.
Nyt alkaa tosissaan pelottaa että kun
seuraavan kerran ostetaan äijien kesken
yhteisesti keppanaa ja raksuja ja
katsellaan tykillä netistä ladattu
leffa, niin pihaan kurvaa maija ja
poliisi antaa pampusta. Mitähän
lapsetkin siitä sanoo kun iskä viedään
raudoissa putkaan anime-piirrettyjen
katselusta.
Suhteellisuudentaju on todellakin
kadonnut nyky-yhteiskunnasta.
Toni (16.4.2008 08.35)
Lekalla kärpästä ja kärppänä
kivienkoloon piiloon, näin meillä meidän
pikku oikeusvaltiossamme. Vuonna 2011 on
ehkä seuraavan kerran vielä jonkinlainen
realistinen mahdollisuus oikaista,
ehkäpä jopa ihan kovalla kädellä, nyt
näitä jo lähes käytännöksi muodostuneita
lain irvikuvia.
Oletan että tämän blogin lukijat, ja
mikseipä muutkin, ymmärtävät että ensi
eduskuntavaaleissa ei yksi kasvi riitä.
Tarvitsemme puutarhan, isoja kasveja
antamaan suojaa vielä versona maasta
ponnistaville pienemmille. Niin ja
tietysti, asioista perillä olevia pieniä
sieviä lehtimiehiä kuin syksyllä sieniä.
