"Oddit ovat meitä vastaan!" Jouni Paakkisen Käännöskukkasia-sivusto on hatunnoston arvoinen urakka. Kannattaa muistaa myös parhaat kukkaset kokoava Kahdeksanmetrinen maasika -kirja.
Euroopassa on yksi itsenäinen kansakunta enemmän. Onnea 0-vuotiaalle Kosovolle! Vain Serbia ja Venäjä ovat nikotelleet ja jarruttaneet Kosovon itsenäistymistä. Niiden valtapoliittiset intressit eivät kuitenkaan voineet estää kosovolaisten enemmistön tahdon toteutumista.
Jugoslavian hajoamista seuranneissa sodissa kaikki osapuolet syyllistyivät hirmutekoihin, mutta vain serbi-joukkojen ihmisoikeusrikokset saavuttivat teolliset mittasuhteet. Eurooppalaiseen ihmisoikeussanastoon tuli jopa aivan uusi sana, raiskausleiri. Mitä mahdettiin ajatella virastossa, joka hoiti raiskausleirien logistiikan, ruokahuollon, musliminaisten keräämisen ja serbimiesten kuljetukset ja käskytyksen?
Serbia ei ole kyennyt käsittelemään Balkanin sotien tapahtumia. Serbian johdon haluttomuus pidättää ja luovuttaa sota- ja ihmisoikeusrikoksista epäiltyjä serbijohtajia kansainväliseen tuomioistuimeen kertoo siitä, ettei Serbia ole vielä halukas kohtaamaan historiaa ja kantamaan vastuutaan.
Balkanin sotien sotarikoksilla ja sen jälkeisellä politiikalla Serbia on menettänyt oikeutensa ottaa kantaa Kosovon itsenäistymiseen.
- - - PS: Balkanin sodat ovat hyvä muistutus myös niille historian tunneilla nukkuneille, jotka kuvittelevat fanaattisen väkivallan olevan jonkun uskontokunnan yksinoikeus.
Taitaa tuolla nikottelevien listalla
olla muitakin valtioita, joilla
itsellään on vaikeuksia separatististen
elementtien kanssa.
Muitakin on (18.2.2008 17.32)
"Euroopassa on yksi itsenäinen
kansakunta enemmän. Onnea 0-vuotiaalle
Kosovolle! Vain Serbia ja Venäjä ovat
nikotelleet ja jarruttaneet Kosovon
itsenäistymistä. Niiden valtapoliittiset
intressit eivät kuitenkaan voineet estää
kosovolaisten enemmistön tahdon
toteutumista."
Kosovon itsenäistyminen on
ennakkotapaus. Se osoittaa, että
demografinen valloitus on
voittostrategia. Ensin muodostetaan
vähemmistö, sitten sikiämällä kasvetaan
enemmistöksi ja lopuksi perustetaan
sissiliike ajamaan itsenäisyyttä.
Kosovohan on 700 vuotta vanha Serbian
kansakunnan ydinalue.
Kun kerran etninen puhdistus ei enää voi
kuulua vähemmän fertiilin kansan (=
yleensä sivistyneempi) keinovalikoimaan
(mikä on sinänsä hyvä asia) aluettaan
puolustaakseen, niin sitten ainoaksi
keinoksi jää hallittu ja tinkimättä
assimilaation tähtäävä
maahanmuuttopolitiikka.
Rajat levälleen -politiikka palkitsee
sikiävimmät kansat, koska nopean väestön
kasvun haitat on ulkoistettu. Yhteismaan
tragedia. Kun hallitsemattoman
väestönkasvun haitat lokalisoidaan
ylläpitämällä rajoja, ongelma ei pääse
paisumaan globaaliksi katastrofiksi.
Kosovosta ja sen historiasta soisi Länsi
Euroopankin nykypäättäjien ottavan
oppia.
Markku Jantunen (18.2.2008 17.59)
Nikottelijoiden listaan kuuluu ainakin
Espanja. Sekin siitä syystä, että heillä
ovat baskit. Tämmöinen ennakkotapaus ja
ko. maassa Kosovon julistaminen
aiheuttaisivat valtakiistoja
Pyreneilläkin. Eli juu, valtataistelua.
Vieläkin, 2000-luvulla?
Henkilökohtaisesti olen aina nähnyt
serbit niin huonossa valossa, että on
pitkälti se ja sama, mitä mieltä se
asiasta ovat. Venäjä tuntuu muuten vain
olevan vastahankaan ihan tavan vuoksi.
Deus (18.2.2008 23.52)
Olivatko Ahtisaari ja Rehn mukana, koska
Suomi on pieni maa, joka pisti
menestyksekkäästi hanttiin
joukkomurhaavan agression edessä ja
sopeutui sitten vastoin kaikkia
odotuksia?
Ei edes Serbi voi kai väittää tuollaisen
historiallisen kokemuksen omaavalle
Ahtisaarelle tai Rehnille, että hän ei
tiedä mistä puhuu tai on "isojen"
puolella.
No joo, sellaistahan ne juuri yritti,
mutta ponnettomasti. Venäjällä ei
Ahtisaarta ole tietääkseni kehdattu
väittää natsiksi tms. Ehkä hyvät suhteet
Suomeen ovat tärkeämmät.
Olisiko hyvä, että suomi ei liittyisi
NATOon, että olisi tällainen uskottavia
diplomaatteja tuottava maa?
tomia (19.2.2008 01.10)
Olen Markku Jantusen kanssa täysin
samoilla linjoilla.
Nyt täytyy Suomen sivuuttaa pakolaisten
ottamisessa tunteet ja järkiperustein
sanoa "Emme voi ottaa lisää tai 700
vuoden päästä Suomalaiset saattavat
jäädä vähemmistöksi ja te itsenäistytte
Lappiin.". Täytyyhän meidän sentään
ajatella tuleviakin polvia.
Lentävä Heppa (19.2.2008 01.13)
"Nyt täytyy Suomen sivuuttaa
pakolaisten
ottamisessa tunteet ja järkiperustein
sanoa "Emme voi ottaa lisää tai 700
vuoden päästä Suomalaiset saattavat
jäädä vähemmistöksi ja te itsenäistytte
Lappiin.". Täytyyhän meidän sentään
ajatella tuleviakin polvia."
En ajatellut Suomea ja Suomen
maahanmuuttopolitiikan nykylinjaa enkä
varsinkaan hyvin pientä pakolaisten
vuosikiintiötämme.
Ajattelin sen sijaan esimerkiksi
Alankomaita, Ranskaa tai Saksaa.
Saksassahan asuu miljoonia turkkilaisia,
joille Turkin pääministeri kävi
hiljaittain sanomassa, että
"assimilaatio on rikos ihmiskuntaa
vastaan" ja kehotti Saksan turkkilaisia
pysymään tinkimättä turkkilaisina. Samaa
sanoi median välityksellä yksi Marokon
hallituksen ministereistä Euroopan
marokkolaisille.
Markku Jantunen (19.2.2008 10.44)
Serbivähemmistö ei ole musta, eikä
albaanienemmistö ole valkoinen. Olisi
vaarallista syyttää tappion kärsinyttä
vähemmistöä edelleen Milosevicin
Jugoslavian tekemisistä.
turkkalo (19.2.2008 13.28)
"Ajattelin sen sijaan esimerkiksi
Alankomaita, Ranskaa tai Saksaa.
Saksassahan asuu miljoonia
turkkilaisia,
joille Turkin pääministeri kävi
hiljaittain sanomassa, että
"assimilaatio on rikos ihmiskuntaa
vastaan" ja kehotti Saksan turkkilaisia
pysymään tinkimättä turkkilaisina."
No jos tuosta on kyse niin on ihan turha
lähteä mainitsemaan esimerkkejä 700
vuoden ajalta, puhua väestön
sikiävyydestä, jne...
Jos nyt puhutaan kulttuurien ja kansojen
kohtaamisesta ihan tällä vuosisadalla,
niin ongelmia on mutta ne ovat muualla.
Assimilaatio on kansan
pakkosulauttamista ja pakottamista
kulttuuristaan luopumiseen. Kyllä
suomessakin moni älähtäisi jos
suomenruotsalaisilta kiellettäisiin
ruotsin opiskelu kouluissa täysin. Ja se
vähemmistöhän on sentään suhteessa
tuplasti suurempi kuin saksan
turkkilaisvähemmistö.
Ihan samalla tavalla olisi väärin
kieltää turkkilaisvähemmistöltä
alkuperäiskielensä opiskelu maan
pääkielen ohella, eri assimilaatio.
En siis näe oikein ongelmaa tässä.
Jos ongelma on mielestäsi Ranskan yms.
tilanne, jossa ulkomaalaisten
sopeuttamisesta yhteiskuntaan ei pidetty
huolta ja tilanne ryöstäytyi käsistä,
toki, se on ongelma. Sen korjaamisella
vain ei todellakaan ole tekemistä
assimilaation kanssa. ;)
Lentävä Heppa (19.2.2008 14.02)
"Emme voi ottaa lisää tai 700
vuoden päästä Suomalaiset saattavat
jäädä vähemmistöksi ja te itsenäistytte
Lappiin.".
a ha ha ha - ja hevoset alkavat lentää
kussssibauska (19.2.2008 20.51)
""Ajattelin sen sijaan esimerkiksi
Alankomaita, Ranskaa tai Saksaa.
Saksassahan asuu miljoonia
turkkilaisia,
joille Turkin pääministeri kävi
hiljaittain sanomassa, että
"assimilaatio on rikos ihmiskuntaa
vastaan" ja kehotti Saksan turkkilaisia
pysymään tinkimättä turkkilaisina."
"No jos tuosta on kyse niin on ihan
turha
lähteä mainitsemaan esimerkkejä 700
vuoden ajalta, puhua väestön
sikiävyydestä, jne..."
Miksi? Suurista demografisen tasapainon
muutoksista on muuallakin seurannut
vakavia levottomuuksia. Esimerkiksi
Libanonissa. Ranskalaiset perustivat
Libanonin kristittyjen valtioksi vuonna
1943, jossa silloin olikin selkeä
kristitty enemmistö. Nykyään kristityt
ovat vähemmistö etenkin shiiojen suuren
väestönkasvun takia. Vuonna 1975 alkoi
Libanonin viisitoistavuotinen
sisällissota.
"Jos nyt puhutaan kulttuurien ja
kansojen
kohtaamisesta ihan tällä vuosisadalla,
niin ongelmia on mutta ne ovat
muualla."
Näkemyksesi tuntuu olevan tyypillisen
historiaton.
"Assimilaatio on kansan
pakkosulauttamista ja pakottamista
kulttuuristaan luopumiseen.
Assimilaatio voi olla myös täysin
pakottamaton prosessi, kuten se oli
Yhdysvalloissa, jonne muuttaneet
kymmenet miljoonat eurooppalaiset
siirtolaiset assimiloituvat yleiseen
amerikkalaisuuteen ja omaksuivat
yhdysvaltalaisen kansallistunteen.
"Kyllä suomessakin moni älähtäisi jos
suomenruotsalaisilta kiellettäisiin
ruotsin opiskelu kouluissa täysin. Ja
se
vähemmistöhän on sentään suhteessa
tuplasti suurempi kuin saksan
turkkilaisvähemmistö."
Oletko nukkunut historiantunnilla? Etkö
ole tietoinen, että Suomessa oli
1800-luvun lopulla vakavia kieliriitoja,
jotka johtuivat siitä, että alistetussa
asemassa ollut etnisesti ja
kielellisesti suomalainen pääväestö
halusi omassa maassaan samat kielelliset
ja kulttuuriset oikeudet kuin
ruotsinkieliset? Nykypäivään mennessä
asiat ovat olleet jo pitkään hyvällä
mallilla suomalaisten ja
suomenruotsalaisten välillä. Mikään
vakavastiotettava taho ei ole esittänyt
sellaisia kielellisiä sortotoimia
ruotsinkielisiä kohtaan, joita
mainitset.
"Ihan samalla tavalla olisi väärin
kieltää turkkilaisvähemmistöltä
alkuperäiskielensä opiskelu maan
pääkielen ohella, eri assimilaatio."
Kukaan ei ole esittänyt, että
saksanturkkilaisilta kiellettäisiin
turkin kielen opiskelu. Erdoganin puheet
ovat retoriikkaa eivätkä asiallista
kritiikkiä todellista Saksan
vähemmistöpolitiikkaa kohtaan. Ergodanin
puheista käy kyllä ilmi toive
jonkinlaisen vaikutusvaltaisen ja
identiteetistä lujasti kiinni pitävän
turkkilaisblokin syntymisestä Saksaan.
Mielestäni saksalaisten olisi
aiheellista pohtia julkisesti keskenään
onko tällainen kehitys heidän etunsa
mukaista vai ei.
"En siis näe oikein ongelmaa tässä."
Ongelma on se, että jos Euroopan
väestönvaihto jatkuu ja vielä kiihtyy
entisestään - eivätkä tulijat siis
omaksu uusien kotimaidensa
kansallisidentiteettiä eli assimiloidu -
sekä maahanmuuttajien ja kantaväestön
segregoituminen eri alueille jatkuu,
Jugoslavian tie voi olla monen
Länsi-Euroopan maankin tie.
"Jos ongelma on mielestäsi Ranskan yms.
tilanne, jossa ulkomaalaisten
sopeuttamisesta yhteiskuntaan ei
pidetty
huolta ja tilanne ryöstäytyi käsistä,
toki, se on ongelma. Sen korjaamisella
vain ei todellakaan ole tekemistä
assimilaation kanssa. ;)"
No kerropa miten Sinun mielestäsi tämä
"sopeuttaminen" taataan? Ja mitä se
tarkalleen ottaen pitää sisällään?
Huomauttaisin muuten, että Suomessa ja
muualla Länsi-Euroopassa erittäin
surkeasti integroitunut somaliväestö
(työttömyys hyvin korkea ja työvoimaan
kuulumisaste matala) on pärjännyt
Yhdysvalloissa radikaliisti paremmin.
Siinä missä Suomen somalien työttömyys
on yli 70%, USA:n somaleista on
työttöminä vain 13%.
Yhdysvaltoin pakolaisena 12-vuotiaana
muuttanut Vera Izrailit ja nykyään
Suomessa jo 1990-luvulta asunut on
kirjoittanut, että USA karkoittaa
herkästi rikoksiin syyllistyneet
maahanmuuttajat eivätkä avustukset jatku
loputtomiin. USA:ssa on myös
huomattavasti heikompi sosiaaliturvan
taso kuin Länsi-Euroopassa. Eli jos
ratkaisuehdoksesi on lisärahan
kylväminen, niin kannattaisi ehkä
miettiä.
Länsieurooppalainen avokätinen
sosiaaliturva ja tulonsiirrot
yhdistyneenä *valikoimattomaan ja
laajamittaiseen* maahanmuuttoon,
johtavat pitkällä aikavälillä
katastrofiin.
Asiaa pahentaa huomattavasti
monikultturistinen ideologia, jonka
mukaan on sitä tavoiteltavampaa mitä
erilaisempia kulttuureita ja
identiteetistään kiinnipitäviä etnisiä
ryhmiä samassa valtiossa asuu.
Viralliseen monikultturismiin kuuluu
myös maahanmuuttajaryhmien kulttuurin ja
identiteetin keinotekoinen verorahoilla
tapahtuva pönkittäminen. Assimilaatiota,
joka kullekin isäntä-tulijakulttuuri
-yhdistelmälle tietyllä tulijoiden
suhteellisen määrän lisäyksellä
luontainen ja väistämätön prosessi,
pidetään monikultturismissa
ei-toivottavana ja sitä pyritään
vastustamaan. Monikultturistiseen
ideologiaan uskoville ilmeisesti
elähdyttää ajatus utopiasta, jossa
hyvinkin erilaiset kulttuurit elävät
toistensa rinnalla harmoniassa ja vailla
riitoja mutta silti erilliset
identiteettinsä ja pohjimmaiset eronsa
täysin säilyttäen.
Monikultturismia ei edes pelasta usein
kuultu "laillisuusperiaate" eli, että
radikaalisti toisistaan eroavatkin
kulttuurit voivat elää samassa valtiossa
rinnakkain, kunhan kaikki vain
noudattavat lakeja. Tämä näkemys
nimittäin jättää täysin huomiotta, että
lait ovat ihmisten luomia ja ne luodaan
poliittisen prosessin kautta. Lakien
pohjana ovat kulttuurit ja niiden
arvopohjat - siis se mitä kussakin
kulttuurissa ns. moraalinen enemmistö
haluaa lailla kieltää tai olla
kieltämättä.
Ongelma monikultturismissa on, että
perusarvoiltaan jyrkästi toisistaan
poikkeaviin kulttuureihin kuuluville 1)
on säädettävä eri lait, vaikka niihin
kuuluvat asuisivat samassa valtiossa,
tai 2) eri kulttuureihin kuuluvat
joutuvat tyytymään itselleen syvästi
epätyydyttäviin kompromisseihin.
Ykköskohdan ongelma on, että eri lait
eri kansanosille - periaate on jyrkässä
ristiriidassa länsimaisen kansalaisten
tasa-arvon periaatteen kanssa.
Kakkoskohdan ongelma on, että se
vaarantaa yhteiskunnan vakauden.
Esimerkiksi länsimaalaiset tuskin
hyväksyisivät elämän sharia-lain
alaisuudessa ja toisaalta vanhoilliset
muslimit tuskin kannattavat
halal-teurastuksen kieltäviä
eläinsuojelulakeja tai sallisivat
homoseksuaalisuuden laissa.
Sitä varten, että kaikki voivat
kulttuurissa, jonka perusarvoja
kannattavat, on olemassa eri valtiot,
joiden lainsäädännöt perustuvat
erilaisiin arvoihin.
Markku Jantunen (20.2.2008 02.28)
"Miksi? Suurista demografisen
tasapainon
muutoksista on muuallakin seurannut
vakavia levottomuuksia. Esimerkiksi
Libanonissa. Ranskalaiset perustivat
Libanonin kristittyjen valtioksi vuonna
1943, jossa silloin olikin selkeä
kristitty enemmistö. Nykyään kristityt
ovat vähemmistö etenkin shiiojen suuren
väestönkasvun takia. Vuonna 1975 alkoi
Libanonin viisitoistavuotinen
sisällissota."
No nyt esimerkit ovat fiksumpia. Kysyit
miksi ja et edes väittänyt vastaa
pointissani, joka oli että esimerkkeinä
on turha käyttää mitä on tapahtunut 700
vuoden ajassa. Me emme voi ennustaa
yhtään miltä yhteiskunta näyttää 700
vuoden päästä, aivan kuten 1300-luvulla
ei varmasti osattu ennustaa nykyaikaa.
Siksi meidän on turha miettiä mitään 700
vuoden aikajaksoa sen kummemmin
menneeseen kuin tulevaankaan vaan
miettiä vaikkapa vuosisadan aikajaksoa.
Tunnut kaikesta huolimatta olevan
samoilla linjoilla tästä?
"Näkemyksesi tuntuu olevan tyypillisen
historiaton."
Ja sinun tyypillisen perustelematon.
Turha lause kaikin puolin. Tasoissa?
"Assimilaatio voi olla myös täysin
pakottamaton prosessi, kuten se oli
Yhdysvalloissa, jonne muuttaneet
kymmenet miljoonat eurooppalaiset
siirtolaiset assimiloituvat yleiseen
amerikkalaisuuteen ja omaksuivat
yhdysvaltalaisen kansallistunteen. "
Periaatteessa kyllä, käytännössä ei.
Vapaaehtoinen assimilaatio tapahtuu
helposti kun ryhmä on hyvin rajallisen
kokoinen ja sen on käytännössä pakko
pikkuhiljaa sulautua ympäröivään
väestöön. Kun kyse on miljoonista
ihmisistä kuten useissa esimerkeissäsi,
se sulautuminen on ihan eri vauhtia kuin
suomalaisten muutoissa. Lisäksi
alkuperäisen kulttuurin eroavuus
paikallisesa tietysti vaikuttaa. Suomen
ja USA:n tapauksessa ero oli hyvinkin
pieni suhteessa vaikkapa Turkkiin ja
Saksaan. Jos haluamme paremman esimerkin
vapaaehtoisesta erilaisen kulttuurin
sulautumisesta toiseen, voimme ottaa
vaikka Suomen romaniväestön...
"Oletko nukkunut historiantunnilla?
Etkö
ole tietoinen, että Suomessa oli
1800-luvun lopulla vakavia
kieliriitoja,
jotka johtuivat siitä, että alistetussa
asemassa ollut etnisesti ja
kielellisesti suomalainen pääväestö
halusi omassa maassaan samat
kielelliset
ja kulttuuriset oikeudet kuin
ruotsinkieliset? Nykypäivään mennessä
asiat ovat olleet jo pitkään hyvällä
mallilla suomalaisten ja
suomenruotsalaisten välillä. Mikään
vakavastiotettava taho ei ole esittänyt
sellaisia kielellisiä sortotoimia
ruotsinkielisiä kohtaan, joita
mainitset. "
Olen tietoinen ja sehän juuri oli
pointtina, että suurten ryhmien
pakottaminen vain yhteen kieleen pissii
ja pahasti. Ja se korjattiinkin minusta
vallan mainiosti, ilman vastaavaa
toimenpidettä.
"Kukaan ei ole esittänyt, että
saksanturkkilaisilta kiellettäisiin
turkin kielen opiskelu. Erdoganin
puheet
ovat retoriikkaa eivätkä asiallista
kritiikkiä todellista Saksan
vähemmistöpolitiikkaa kohtaan.
Ergodanin
puheista käy kyllä ilmi toive
jonkinlaisen vaikutusvaltaisen ja
identiteetistä lujasti kiinni pitävän
turkkilaisblokin syntymisestä Saksaan.
Mielestäni saksalaisten olisi
aiheellista pohtia julkisesti keskenään
onko tällainen kehitys heidän etunsa
mukaista vai ei. "
Koska en kyseisiä puheita tunne
kummemmin, toisin kuin sinä vaikutat
tuntevan, jättäydyn niitä kommentoimasta
ja olen samaa mieltä, Saksalaiset voivat
miettiä sitä keskenään.
"Ongelma on se, että jos Euroopan
väestönvaihto jatkuu ja vielä kiihtyy
entisestään - eivätkä tulijat siis
omaksu uusien kotimaidensa
kansallisidentiteettiä eli assimiloidu
-
sekä maahanmuuttajien ja kantaväestön
segregoituminen eri alueille jatkuu,
Jugoslavian tie voi olla monen
Länsi-Euroopan maankin tie. "
No ei välttämättä. Heidän ei tarvitse
omaksua uutta identiteettiä. Minua ei
haittaa yhtään jos suomeen tulevat
ulkomaalaiset tanssivat
kansallistanssejaan, kuuntelevat
alkuperäistä musiikkiaan... Toki, en
väitä etteivätkö tälläiset asiat voisi
auttaa sulautumisessa, mutta ne eivät
ole välttämättömiä. Aina löytyy jotain
tapoja jakaa ihmiset kinasteleviin
ryhmiin. Esimerkiksi uskonto, monet kun
eurooppaan tulevista eivät kuulu
kohdemaan uskontoon ja minusta on täysin
turha toive että se kovin pian
sulautuisi pois.
"No kerropa miten Sinun mielestäsi tämä
"sopeuttaminen" taataan? Ja mitä se
tarkalleen ottaen pitää sisällään? "
Jaa-a. Tuohon on paha sanoa yhtä
toimivaa vastausta. Vain koska minun
mielestäni jokin vaihtoehto ei ainakaan
toimi, ei tarkoita että uskoisin
osaavani korjata kaiken. Mutta tärkeää
ei mielestäni ole että maahanmuuttajat
menettävät alkuperäisen kulttuurinsa
vaan että varmistetaan kulttuurien
oppivan toimimaan toistensa kanssa
yhdessä ja lomassa.
Pidetään huolta ettei tule Malmön -
jonka poliisi on sanonut ettei hallitse
enää aluetta - kaltaisia alueita jonne
keskittyy valtavat määrät
maahanmuuttajia vaan jaetaan heitä vähän
tasaisemmin pääväestön sekaan (ja tämän
rohkaisemiseen kyllä mielestäni voisi
pistää vaikka tukia jos parempaa ei
keksitä tai antaa uusia kriteerejä
vanhoille).
"Huomauttaisin muuten, että Suomessa ja
muualla Länsi-Euroopassa erittäin
surkeasti integroitunut somaliväestö
(työttömyys hyvin korkea ja työvoimaan
kuulumisaste matala) on pärjännyt
Yhdysvalloissa radikaliisti paremmin.
*snip*
USA:ssa on myös
huomattavasti heikompi sosiaaliturvan
taso kuin Länsi-Euroopassa. Eli jos
ratkaisuehdoksesi on lisärahan
kylväminen, niin kannattaisi ehkä
miettiä. "
Juu, ja me tiedämme kyllä varmaan miten
hyvin sosiaaliturvana alhainen taso on
muuten jenkeissä toiminut (rikollisuuden
yms. kanssa). Mutta kyllä, tukia voi
pistää lisää mutta eri asioihin.
Esimerkiksi tunnen itse
henkilökohtaisesti monia Nigeriasta
tulleita perheitä, joiden lapset ovat
päättäneet peruskoulun jälkeen
ilmoittautua kortistoon. Jos tukia
pistettäisiin juuri esimerkiksi
opintotuen nostamiseen edes lähes
samalle tasolle kuin työttömyystuen, ei
tähän olisi kovaa houkutusta. Ei tarvita
muuta kuin saada ihmiset jatkamaan
opiskelua. Jos on opiskellut vuosia ja
on koulutus jolla pääsee paremmin
palkattuun työhön, tuskin se 600 euron
sosiaaliturva innostaa paljoa ja väitän,
että jos saamme maahanmuuttajaväestön
koulutuksen siirtymään vaikkapa
tilanteesta "pääosin peruskoulu"
tilanteeseen "pääosin peruskoulu ja
ammattikoulu", työttömyysaste nousee
hurjasti.
Näihin ehtoihin - että työttömyysturva
on heikompi ellei kotia peruskoulusta
jatkaa minnekään eikä ole työkokemusta -
voitaisiin minusta Suomessakin pistää
myös valtaväestö.
Sosiaaliturvan määrää tarvitsee nostaa
vain vähän mutta jakelutapaa parantaa
merkittävästi ja voidaan saada valtavia
muutoksia. Uskoakseni paljon parempia
kuin tukien leikkaamisella.
Ja mitä tulee maahanmuuttajien
rikoksiin, kannatan siinä asiassa USA:n
mallia tiukemmista karkoitussäännöistä
aivan 100%.
"Länsieurooppalainen avokätinen
sosiaaliturva ja tulonsiirrot
yhdistyneenä *valikoimattomaan ja
laajamittaiseen* maahanmuuttoon,
johtavat pitkällä aikavälillä
katastrofiin. "
Ongelma ei ole ehkä avokätinen
sosiaaliturva vaan huonosti toteutettu
sellainen. Tälläkin hetkellä Suomessa
niin maahanmuuttajilla kuin
valtaväestölläkin opintotuet ovat
minimaalisia verrattuina
työttömyystukeen, elikkä systeemin
nykymuoto rohkaisee kortistoon
jättäytymistä.
"
*snip*
Monikultturismia ei edes pelasta usein
kuultu "laillisuusperiaate" eli, että
radikaalisti toisistaan eroavatkin
kulttuurit voivat elää samassa
valtiossa
rinnakkain, kunhan kaikki vain
noudattavat lakeja. Tämä näkemys
nimittäin jättää täysin huomiotta, että
lait ovat ihmisten luomia ja ne luodaan
poliittisen prosessin kautta. Lakien
pohjana ovat kulttuurit ja niiden
arvopohjat - siis se mitä kussakin
kulttuurissa ns. moraalinen enemmistö
haluaa lailla kieltää tai olla
kieltämättä.
*snip*"
Aivan. Tästä syystä voidaankin olettaa,
että valtaosa niistä tiukimmista
tiettyjen arvojen kannattajista pysyvät
siellä missä niitä arvoja vaalitaan.
Toki yksittäistapauksia länsimaissa
tehdyistä kunniamurhista yms. on
moniakin, mutta maahanmuuttajia on
valtavasti joten suhteessa näitä
tapahtuu aika pirun vähän.
Ja esimerkiksi juutalaisten uskontohan
opettaa kivittämään tottelemattomat
lapset kuoliaiksi. Tekevätkö he näin?
Eivät. Elossa valtioissa joissa
tälläistä ei voinut tehdä, he lopettivat
sen tekemisen, sulautumatta silti sen
kummemmin kulttuurisesti kuin
etnisestikään täysin valtaväestöihin.
