Ilo on otettava pienistä asioista. Kuten siitä, että ns. useammankeskisestä väärentämisenvastaisesta kauppasopimuksesta eli ACTAsta on alettu keskustella myös Suomessa – ja vielä kriittisin äänenpainoin.
Viime päiviin astihan neuvotteluista on oltu niin hys hys, ettei niistä ole voinut kertoa edes EU-parlamentin jäsenille, meistä jäsenmaiden parlamentaarikoista puhumattakaan. Ja kun eduskunnassa sain lopulta virallista tietoa neuvotteluista (sopimusluonnoksia ei minulle sentään ole näytetty, ehei), paperien päälle oli lyöty iso punainen leima: SALASSAPITOMÄÄRÄYS. Moista määräystä en ole seitsemän vuoden kansanedustajan urallani nähnyt koskaan aiemmin, vaiteliaisuuspyyntöjäkin vain pari kertaa.
Kovaa kamaa. Mutta kovia ovat olleet kansanedustajien reaktiotkin. Itse olen ainakin kokenut saaneeni kokemusta herkkusienen sielunelämästä – pidetään pimennossa ja syötetään p****a. Kyse on kuitenkin sitovasta kansainvälisestä sopimuksesta, joka velvoittaa maita yhtenäistämään tuoteväärennöksiä ja sopimuksen nimestä poiketen myös tekijänoikeuksia koskevan lainsäädäntönsä paljon pidemmälle, kuin mikään aiempi sopimus.
Koska ACTA-neuvotteluja on käyty salassa, siitä ei ole voitu käydä poliittista eikä kansalaiskeskustelua. Vain oikeuksia omistavien kansainvälisten suuryritysten edustajat ovat päässeet tutustumaan neuvotteluasiakirjoihin. Avoimen demokratian asemesta on kyse suljetusta korporatokratiasta.
Ensin EU-parlamentti ärähti kommissiolle, että hekin ovat olemassa, ja nyt eduskunnan liikenne- ja viestintävaliokunta lausui asiasta … niin suoraan kuin se eduskunnan sanavarastolla on mahdollista. Saa nähdä, onko parlamenttien kiukuttelulla neuvottelijoille muuta kuin viihdearvoa. ACTAn tähänastisella historialla en odota paljoa.
Eikö tuo pahamainen ACTA ole pakko
julkistaa, ennenkö se voidaan hyväksyä?
Ei kai tälle ACTA-neuvottelukunnalle ole
annettu valtuutusta mitään sitovia
sopimuksia tehdä?
Noh, eiköhän jo aika monella sormet
syyhyä saada ACTA-paperit Wiki Leaksiin
tai muualle jakoon. Onneksi meillä on
vielä toistaiseksi vapaa internet :P
LNu (5.5.2010 11.52)
Kenen määräyksellä se sitten on
salainen, ja mikä auktoriteetti sitä
salaisena voi pitää?
-X- (5.5.2010 14.13)
@-X-: Hyvä kysymys. Ainakin osa
neuvotteluosapuolista on vaatinut
pitämään asiakirjat, esimerkiksi
esityslistat salaisina. Miksi EU suostuu
siitä huolimatta osallistumaan
neuvotteluihin, on sitten toinen hyvä
kysymys.
Jyrki J.J. Kasvi (5.5.2010 14.25)
Tähän, niinkuin moneen muuhunkin asiaan,
kuten pankkien pelastamiseen, Lex
Nokiaan, Kreikan pelastamiseen jne,
sopii hyvin kysymys: Entä mitä sitten,
jos emme säädä lakia, putoaako taivas
niskaan? Oletteko varma, että taivas
putoaa niskaan? Kansanedustajakunta on
liian kilttiä ja valmis tekemään muiden
ohjeiden mukaan.
On aika hurjaa, että päätöksiä tehdään
pelon vallassa ja antaen muiden
lietsoman pelon vaikuttaa
päätöksentekoon. Päätösten tulisi
perustua rationaaliseen ja analyyttiseen
tietoon.
alo (5.5.2010 15.59)
"Miksi EU suostuu
siitä huolimatta osallistumaan
neuvotteluihin, on sitten toinen hyvä
kysymys."
Koska neuvottelupöydässä ei ole EU vaan
EU:ta muka edustavat viihdeteollisuuden
lobbarit?
Minustakin on ihmeellistä, että kun
sopimus on neuvoteltu - oli se kuinka
tahansa - niin sitten se on jotenkin
pakko ratifioida. Kun ottaa huomioon
kuinka epädemokraattisia neuvottelut
ovat, on täysin käsittämätöntä, että ne
menevät suoraan läpi. Siellä pääsee joku
liedesmäinen virkamies tai lobbari
sanelemaan puolen maailman lainsäädäntöä
ilman mitään valvontaa tai
kyseenalaistamista.
(5.5.2010 21.45)
@alo: Sopii kyllä kysyä, mutta jos
vastaus pitäisi tiivistää
mainitsemissasi kysymyksissä siihen 15
sekuntiin joka keskivertoäänestäjää
kiinnostaa yksittäinen asia ei se
onnistuisi. Ja poliitikoillakaan ei ole
rajatonta kärsivällisyyttä ja aikaa
tutkia ihan jokaista asiaa vaan on pakko
luottaa asiantuntijoihin - välillä
pienemmissä ja välillä isommissa
asioissa. Poliitikko sitten valitsee
asiantuntijat toivottavasti sen mukaan
kenellä uskoo asiantuntemusta olevan JA
myös oman "värinsä" mukaan - tätä ei
pidä unohtaa. Kokoomus kuuntelee
varmasti talousasioissa ensin EK:n
talousasiantuntijaa ja sitten SAK:n
vastaavaa ja vasemmistoliitto tekee
toisinpäin vaikka kummatkin kumpiakin
kuuntelisivat.
Itse ACTA-kysymys on kyllä hyvä sillä
tässähän melua ovat pitäneet lähinnä
kansalaisjärjestöt jotka ovat
julkaisseet vuodettuja dokumentteja.
Tässä on siis kyse kertaluokkaa
pahemmasta asiasta kuin Kreikka- tai
pankkituesta koska koko prosessi on
täysin salainen, siitä ei
yksinkertaisesti saa puhua! Toivoa on
että EU-parlamentti heittää nyt
voimantunnossaan tässä kapuloita
rattaisiin, USA on menetetty tapaus
koska siellä kummallakin isolla
puolueella on ACTA:ssa lähinnä
voitettavaa (ja koko maalla) ja
aktivisti-hipit vaan vähän haittaavat
hommaa peräämällä dokumentteja.
Kari Asikainen (6.5.2010 11.08)
Lienee turha kuvitella että salailua
olisi edes mitenkään perusteltu?
Voin kuvitella yhden syyn salailla
luonnoksia sopimuksista jotka saattavat
vaikuttaa laajastikin kansalaisten
elämään lakimuutosten myötä -
luonnostelijat ounastelevat
vastalausemyrskyä. Ja tämän kaltainen
salailu ei kuulu demokraattiseen
päätöksentekoon jossa kansalaisten
mielipidettä kuunnellaan.
Jokaisen edustajan joka haluaa edes
esittää että kansan mielipiteellä on
merkitystä olisi syytä äänestää
sopimusta vastaan jo periaatesyistä.
Tommi Koivula (8.5.2010 09.00)
Etkös sinä ole EUn kannattaja? Tuliko
sinulle kenties yllätyksenä se, miten EU
toimii? Jos joku asia on ruskea ja
haisee pahalle, ei se ole
täytekakku...Organismi (tässä EU), joka
on luotu pahan edistämiseksi, jatkaa
pahan tekemistä tasan niin kauan kunnes
se lopetetaan. EU on Neuvostoliitto,
simple as that.
suomalainen (8.5.2010 20.06)
Salailu vain tässä tapauksessa taitaa
olla lähtöisin yritysmaailman eikä EU:n
taholta.
Tommi Koivula (10.5.2010 13.22)
Liikenne- ja viestintävaliokunta lausui-
linkki ei näy.
