Suoraan sisältöön

Lainaus:

"It isn't pollution that's harming the environ­ment. It's the impurities in our air and water that are doing it."
- Dan Quayle

Hae sivuilta

Pulp CMS/Twinkle Oy Palvelun ulkoasu: Äkkimakee Design
på svenskain Englishklingon
Blog
« edellinen 12.02.2007 seuraava »

Perustolon perusteita

Kaikki ovat liikuttavan yksimielisiä, että meidän nykyinen sosiaaliturvajärjestelmämme on toivottoman sekava, byrokraattinen ja epäoikeudenmukainen. Virkailijoiden ajasta suurin osa kuluu ihmisten luokitteluun ja papereiden lajitteluun sen sijaan että he auttaisivat ihmisiä.

Jotain pitäisi tehdä, kaikki huutavat kuorossa. Mutta kun joku ehdottaa jotain, alkaakin vastaväitteiden kuorolaulu: "ei noin voi tehdä", "joku voi menettää jotain", "se maksaisi liikaa" ja kun kaikki muut kieltolauseet on todistettu perättömiksi: "se olisi luterilaisen työetiikan vastaista."

Hyvä on, tehkää sitten itse parempi ehdotus: Ehdotus joka on kunnille ja valtiolle kustannusneutraali; Ehdotus, joka vähentäisi toimeentulotukimenoja 70%; Ehdotus, joka purkaisi kannustinloukut ja kannustaisi työntekoon ja yrittäjyyteen; Ehdotus, joka takaisi perusturvan myös pätkä- ja silpputyöläisille; Ehdotus, joka antaisi opiskelijoille mahdollisuuden kokopäiväiseen opiskeluun; Ehdotus, joka yhdistäisi verotuksen ja sosiaaliturvan yhdeksi selkeäksi kokonaisuudeksi, jonka tavallinen kansalainen voi ymmärtää.

Mutta tehkää se parempi ehdotus pian, sillä nykyjärjestelmä ei kestä enää kauaa.

Vihreät ovat totisesti panneet itsensä likoon näissä vaaleissa. Muutosta kavahdetaan aina, ja perustulo olisi totisesti muutos nykyjärjestelmään. Vihreiden esittämä perustulo korvaisi sellaisenaan kaikki sosiaaliturvan vähimmäisetuudet lukuun ottamatta kansaneläkettä. Lisäksi toimeentulotuki ja asumistuki säilyisivät perustulon lisänä tarpeen mukaan.

Ainakin hallinto kevenisi rajusti.

Toki, eivät vihreät sentään rahaa tyhjästä nyhjäise. Vaikka valtaosa perustulon kustannuksista rahoitettaisiin perustulon korvaamat sosiaaliturvan vähimmäisedut lakkauttamalla, lisäksi nostettaisiin ympäristöveroja ja kavennettaisiin työn ja pääomatulojen verotuksen välistä eroa nostamalla yksityishenkilön pääomatulovero 32 prosenttiin. Tämän seurauksena perustulo laskisikin _hieman_ eniten ansaitsevan 10 % kokonaistuloja. 

Sen sijaan esimerkiksi kansanedustajan tuloilla perustulo nostaisi kokonaistuloja hieman.

Joskus perustulon kriitikot pääsevät melkein perille, mutta sitten ajatus muutoksen mahdottomuudesta napsahtaa takaisin päälle. Esimerkiksi Hanna-Leena Hemming (kok, Uusimaa) ihmettelee ensin blogissaan, miten työmarkkinatuki estää työtöntä menemästä töihin, koska se ei nostaisi hänen elintasoaan. Ja heti seuraavassa kappaleessa Hemming sitten suomii perustuloa, vaikka perustulomallissa työttömän nimenomaan kannattaisi mennä töihin, toisin kuin nykyjärjestelmässä. O tempora, o mores, totisesti!

Luulisi että Hemmingiä kokoomuslaisena kiinnostaisi edes yrittäjien sosiaaliturva. Vihreiden mikrosimulaatiomallinnuksen mukaan pienyrittäjät hyötyisivät opiskelijoiden ja pätkätyöläisten ohella perustulosta eniten. Yksi merkittävä ryhmä ovat myös kotona pitkään olleet puolisot, joilla ei ole tuloja eikä eläkekertymää. Perustulon ansiosta he eivät jää täysin tyhjän päälle, jos parisuhde hajoaa.

Ehkä ongelmana on se, että perustulo näyttää liian hyvältä ollakseen totta.

¤ ¤ ¤

Vai näyttääkö? Olen laiminlyönyt kaiken kiireen keskellä kuukauden kysymyksen päivittämisen. Eli vaaleihin asti: Olisiko perustulo nykyistä sosiaaliturvaa parempi järjestelmä?

» Kommentoi   » Lue kommentteja (yht. 26 kpl)

helmikuu 2007

» 28.02.2007 Tahtoo Outlandiin!
» 22.02.2007 Ilmastomuisti pätkii
» 18.02.2007 Kampanjakuumetta
» 12.02.2007 Perustolon perusteita
» 07.02.2007 Kielipuoli sopimus

Kommentit

    » Lisää kommentti
Perustulomallille olisi tarvetta niin isossa kuin pienessä skaalassa.

Omassa elämässäni kiroilin juuri tänään sitä, että olin vuonna 2005 tienannut pennilleen tasan 50 euroa liikaa tulorajoihini nähden. Sen summan johdosta joudun maksamaan kuukauden verran opintotukia takaisin korkoineen, l. noin 480 euroa.

Tuloni eivät ole niin suuret (olen reilusti köyhyysrajan alapuolella), että voisin jättää opintotuen pois, joten moinen takaisinmaksusumma kirpaisee tosi kovaa. Olisin päässyt taloudellisesti - ja henkisesti - paljon helpommalla ja halvemmalla, jos olisin jättänyt tarjotut freelance-kirjoitustyöt väliin ja keskittynyt perseeni leventämiseen.

Siinäpä sitä hienoa sosiaaliturvamallia ja "tarveharkintaisen järjestelmän" autuutta. Missä olet, perustulo, kun sinua oikeasti kaivataan?!
Vesa Saarinen (13.2.2007 00.01)
Tuo perustulomalli näyttäisi itse asiassa lähes täydelliselle, koska siinä työnteko kannattaisi aina ja se myös todennäköisesti poistaisi suuren osan suomalaisten epävarmuudesta ja siitä aiheutuvista mielenterveysongelmista.

Nykyinen järjestelmä on suorastaan idioottimainen, koska se ei kannusta mihinkään muuhun kuin kotona lorvailuun ja mitään tekemättömyyteen ja siinä työn tekeminen on pienituloisille (tai yrittäjyyttä harkitsevalle) käytännössä aina rangaistus jolla menettää rahaa.

Jos olette simuloineet tuota mallia jollain tietokoneohjelmalla, auttaisi varmasti asiaa, jos julkaisisitte ohjelman, siinä käytetyt parametrit ja ajojen tuloksia, koska tällainen malli tuskin menee läpi, jos siitä jää sellainen kuva, että se on keksitty pelkästään "mutu"-tuntumalla.
Ari Heikkinen (13.2.2007 00.16)
Paras kuultu vasta-argumentti perustulolle on kyllä ollut se että sitä maksettaisiin rikkaillekin. Viis siitä että köyhien asema paranee ja kaikkein rikkaimpien verotus kiristyy. Ei vaan voi olla niin että rikkaille annettaisiin valtiolta yhtään lisää rahaa. Huoh.
Markus (13.2.2007 09.31)
Minusta taas ikävin vastakommentti on tullut nuorten kanssa samassa taloudessa asuvalta SAK:n pampulta. Hänen kokemuksensa mukaan nuoret heittäytyvät syrjäytyneiksi tällä suurella 4440 euron tuella.

Tavallinen ihminen aivan varmasti haluaa ansaita enemmän kuin 440 euroa kuussa. Eihän tuolla summalla elä. Sen lisäksi tarvitaan syyperusteista tukea, mikäli asianosainen ei syystä tai toisesta voi osallistua työmarkkinoille.

Olen satavarma, että perustulo kannustaisi myös nuoria osallistumaan työelämään - eikä suinkaan ohjaa heitä syrjään.
Susanna Salokannel (13.2.2007 10.06)
Markus, (todella) rikkaiden verotusta kiristettäisiin niin, että oikeastaan heille jäisi käteen vähemmän rahaa kuin nyt. Kannattaa vilkaista sivua: http://www.vihreat.fi/fi/perustulo . Ainakin moni ystäväni on kehunut, että tuo noilta sivuilta löytyvä käppyrä tuloista perustulosysteemissä, on selväntänyt asioita melkoisen paljon.
Heikki Sairanen (13.2.2007 10.07)
On todella surullista jos perustulo ei toteudu. Odotan pelolla sellaista politiikalle tyypillistä valtaisaa aaltoa täysin perusteettomia ja tunnepohjaisia vasta-argumentteja perustulomallille. Jos jokin niin _kaikille_tahoille_ loistava asia kuin perustulo kaatuu poliittiseen hömppään ja järjestelmän muutosvastarintaan, niin pelkään ihan tosissaan maamme tulevaisuuden puolesta.
Ilari Kajaste (13.2.2007 10.58)
Susannalle sattui aikaisemmassa viestissä freudilainen lipsahdus. Kyseessä on tietysti 440 euroa, ei sen enempää : )
Susanna Salokannel (13.2.2007 11.14)
Ihan hyvä malli. Tosin pääomatuloluku on hieman epätarkka: meillähän on tätä nykyä käytännössä kaksi pääomatuloveroprosenttia. Jos haluaisi lukea mallianne kuin piru raamattua, voisi olettaa, että haluatte laskea osinkoihin koskevaa pääomatuloveroa ja kiristää muiden pääomatulojen verotusta.

Olisi kuitenkin ihan mielenkiintoista nähdä kunnon sosiologinen tutkimus aiheesta 440 euron käteentulevan tulon vaikutus 18-vuotiaisiin "ongelmanuoriin" - ennen ihmiskokeita.

Perustulolle on muutama vasta-argumentti.

Yksi on Kurt Vonnegutin kirja "Sähköpiano" - ts. kahden ihmisryhmän muodostuminen. Toiselle maksetaan olemassaolosta, toinen tekee työt. Tosin jo nykyinen systeemi tekee tätä hälyttävässä määrin. Ehkä paras järjestelmä olisi pistää väki töihin.

Toinen on nykyjärjestelmän rakenteellinen muutosvastarinta. Työttömyyskorvaus, äitiysraha, lapsilisä (kansalaispalkka vauvoillekin -> oikea tuki lapsiperheille), opintotuki, toimeentulotuki jne. korvautuisivat hyvin.

Jo eläkkeissä olisi lisäongelma, kuten Vihreät myönsivätkin laittamalla eläkkeeseen lisäosan. Minkä ikäisenä tämän lisäosan saisi ja kenen päätöksellä? Taas harkinnanvarainen osa...

Toinen muutosvastarinta koskee nykyistä ansiosidonnaista työttömyyskorvausjärjestelmää - eli käytännössä institutionaalista (muttei valtiollista) työttömyysvakuutusta. Miten tämä integroitaisiin?
Iiro Jantunen (13.2.2007 14.37)
Kun nyt puffaatte perustuloa, niin mitäs jos Vihreät tekisivät nettiin automaatin jossa saisi selvän vastauksen kysymykseen:

Jos perustulomalli otetaan käyttöön, miten MINUN nettotuloni muuttuvat?

Eli, weppilomake jolle saa syöttää ansio- ja pääomatulonsa sekä nautitut sosiaalietuudet (opintotuki, asuntolainan korkovähennys, whatnot), kunnallisveroasteen ja muut vastaavat. Siis käytännössä samanlainen laskuri kuin Verohallinnon sivuilla on nyt.

Vihreiden sivuilla esitetty käppyrä ei kerro koko totuutta nimenomaan silloin jos satut saamaan tukiaisia johonkin. Eikä se myöskään ota huomioon sitä että kansalaista verottavat eri asteilla kunnat, valtio (ja kirkko).
Zarr (13.2.2007 16.55)
Hyvä idea, pistän eteenpäin!
Jyrki J.J. Kasvi (13.2.2007 17.08)
"Vihreät ovat totisesti panneet itsensä likoon näissä vaaleissa."

Hetkineeeen. Olen katsonut useita vaalitenttejä ja olen kuullut Vasemmistoliiton Perusturvasta (tms epäselvä tukisysteemi), mutta Vihreiden edustaja ei ole kyllä perustuloa (ei perustoloa (ks. otsikko) ) pahemmin mainostanut, tai sitten olen todella ollut jäässä katsoessani tenttejä.

Perustulo on hyvä idea suurimmalta osaltaan, ja siksi sitä soisi rummutettavan reilummin.

Ehkä tulevissa tenteissä näkyvyys lisääntyykin.
Jasmo (http://blog.qkaasu.com) (13.2.2007 17.33)
Perustulon ongelma ei ole perustulo. Perustulon ongelma on sen monimutkaisuus. Idea on kaikin puolin mahtava ja olisi yhteiskunnallisilta vaikutuksiltaan mitä todennäköisimmin hyvin positiivinen.

Perustulon sisäistäminen edellyttää kuitenkin siinä määrin analyyttista ajattelukykyä ja hienoista perehtymistä, että sitä on mahdotonta kuvitella massoille tarjottavaksi poliittiseksi houkuttimeksi.

Eivät nämä vaaliväittelyt ikinä mene suuressa määrin niiden yksinkertaistuksiensa ohitse, jotka ovat sloganeihin tiivistettävissä.

Sitten kun vielä muutama "aktivisti" on päästetty erilaisten negatiivisesti assosioituvien tempausten jälkimainingeissa puhumaan esim. 750 eurosta on selvää, että yleisin mielikuva perustulosta mieltyy jonnekin "lusmuiluun, hamppua polttaviin hippeihin" jne.

"ai saisi palkkaa tekemättä työtä vai!"
"Kuka tämän kaiken maksaisi"

Sitten jos yrität selittää tätä laskelmin ja arvion (jotka menevät useimmilla yli hilseen) niin se on vaan ylimieliseksi koettua snobbailua, joka torjutaan sellaisella "joo, joo" asenteella.

Toisille puolueille ideaa voi kaupata ajan kanssa, myös sille pienelle joukolle asioihin perehtyviä äänestäjiä, mutta vaikea perustuloa on nähdään minkäänlaisena vaalivalttina.
surreal (13.2.2007 17.33)
Vielä:

Vihreillä perustulon (ent. kansalaispalkka) analyyttinen teoria on hyvin hanskassa. Tämän ajatuksen paketoiminen käärepapereihinsa vaan huokuu kyllä jonkinlaista elitismiä. Niitä käärepapereita ei ole juuri edes näkynyt. Ensinnäkin oltaisiin voitu nostaa etualalle jokin populistisesti helppolukuisempi pienempi askel, jolla edetä. Termien nimiä, painotuksia oltaisiin myös voitu miettiä tarkemmin.

Harva ihminen vastustaa työn kannattavuuden lisäämistä tai byrokratian karsimista, tai heikko-osaisimpien auttamista.

Miten tästä kaikesta sitten saadaan aikaiseksi soppa, jota oikein kukaan ei tunnu tajuavan?`

Ehkä sitä olisi voinut ammentaa lusikalle pienin näkyvin annoksin?

En tiedä, mutta jotain tässä ei nyt tunnu toimivan vaalien populistisessa mielessä.

Vihreät voisivat teettää gallup-tutkimuksen asenteista perustuloa kohtaan. Ihan yksinkertainen kysymys tyyliin: "Mitä mieltä olette perustulosta?"
surreal (13.2.2007 17.42)
Tämä on juuri sitä "oikeaa poliittista keskustelua". Sallikaa mun nauraa. Kokoomus sulki eilen "korvansa" koska "kokoomuskuuntelee-palstalla" keskusteltiin Suomen kielipolitiikasta poikkeuksellisesti suomeksi. Ei saa.
Näurettavaa (13.2.2007 18.18)
Tällä ei nyt oo kyllä mitään tekemistä perustulon kanssa mutta.. Käykää kokeilemassa montako maapalloa itse tarvitsisitte, siis jos kaikki eläisi niin kuin te. Oma tulokseni ainakin antoi aihetta muutkokseen, hienoisen shokin jälkeen.

http://www.earthday.net/footprint/in dex.asp

Vihreys lienee sittenkin muutakin kuin kauniita ajatuksia? No keskiarvon alitin mennen tullen kuitenkin, onneksi.
Teemu (13.2.2007 19.43)
Argumentti, jolla väitetään jonkun "väärinkäyttävän" 440 eur etuutta on kyllä täysin naurettava, koska ei sillä kukaan elä (paitsi ehkä teltassa läheisessä metsässä voisi onnistua kesällä).

Jos joku väärinkäyttömahdollisuus tulee mieleen, niin esim. samassa perheessä (tai asunnossa) asuvat esim. 4 henkilöä tai enemmän voisivat laittaa rahat yhteen ja tällä sitten voisi (mahdollisesti?) olla tekemättä mitään pienessä kommuunissa.

Jos joku pelkää joidenkin kommuunien muodostumista (joissa elävät eivät tekisi mitään), niin tuohan on kuitenkin helppo korjata, laittaa vaan max. 880 eur / asunto tai vastaavaa.
Ari Heikkinen (13.2.2007 20.19)
Edelliseen voisi lisätä poikkeuksena 18 vuotta täyttäneet opiskelijat, joille 440 eur perustuloa riippumatta montako henkilöä saman katon alla asuu.
Ari Heikkinen (13.2.2007 21.29)
Sekin hyöty perustulosta saattaisi olla, että se mahdollisesti estäisi Suomessa koulutettua työvoimaa lähtemästä palkan perässä ulkomaille työnhakuun. Tietysti monilla aloilla näin ei kävisi kun tulot ei konkreettisesti paljoakaan nouse, mutta itseeni tuo ainakin voisi vaikuttaa - olen nimittäin armeijasta kotiutunut elämyksiä etsivä nuori, ja jos en täällä olisi saanut nyt töitä niin olisin jäänyt täysin ilman tukia viiden kuukauden odotusajaksi!

Nyt minulla on siis töitä, mutta koska työpaikallani ei ole kiinteitä viikkotuntimääriä niin kuukausittaiset palkkatulot voivat vaihdella paljonkin. Voisin siis oikeastaan saman verran tai enemmänkin tienata ulkomailla.
Ossiheikki (13.2.2007 21.49)
Kyllä tuolla 440e _voi_ elää esimerkiksi opiskelijana jos vain tarpeeksi tahtoo. Eihän se hauskaa ja helppoa ole mutta kyllä se on mahdollista.
Ville Nenonen (13.2.2007 22.40)
Askelia on kyllä nostettu esiin ja niitä varmasti korostetaan kampanjan aikana paljonkin. Tärkeimpiä askelia kohti perustuloa ovat alle 1000e/kk tulojen tekeminen verovapaiksi, nykyisten syyperustaisten tukien yhdistämien yhdeksi kokonaisuudeksi ja toimeentulotuen maksatuksen siirtäminen Kelalle.
Tapio Laakso | http://www.tapiolaakso.net (13.2.2007 22.50)
1 2 seuraava »