Suoraan sisältöön

Linkki­vinkki:

anagram­mikone, esim:
  • Paavo Lipponen - olenpa vain pop
  • Seppo Kääriäi­nen - kännipää ropisee
  • Sinikka Mönkäre - näkemiin sörkka
  • Marjo Matikai­nen - kotimai­nen marja
  • Ritva Erkama - karmea virta

Hae sivuilta

Pulp CMS/Twinkle Oy Palvelun ulkoasu: Äkkimakee Design
på svenskain Englishklingon
Blog
« edellinen 01.03.2008 seuraava »

Apua sopimuksen mukaan

No lopulta löytyi eduskunnan hallinnosta ongelma, johon on helppo tarttua nopeasti: edustajien ostopalveluina hankkimat avustajapalvelut.

On aivan totta, että jotkut ostopalvelujärjestelyistä ovat olleet … varsin erikoisia. Mutta usein on ollut kyse myös käytännön järjestelyistä, joilla haettu toimivaa lopputulosta.

Moni edustaja on esimerkiksi halunnut yhden kokopäiväisen asemesta kaksi osa-aikaista avustajaa, toisen eduskuntaan ja toisen vaalipiiriin. Nykyjärjestelmässä tämä on mahdollista vain palkkaamalla toinen normaalisti avustajaksi ja tilaamalla toisen palvelut ostopalveluna.

Hankalaksi tällaisen avustajan "puolituksen" tekee se, että jos edustaja voisi suoraan palkata kaksi osa-aikaista avustajaa, heille molemmille pitäisi järjestää eduskunnan toimesta työterveyshuolto ym., mikä tulisi yhtä kokopäiväistä kalliimmaksi.

Epäilyksiä on herättänyt kuitenkin se, että avustajapalveluita on tilattu mm. oman puolueen paikallisjärjestöiltä. Onko rahoille saatu aina täysi vastine, vai kiertääkö osa rahoista takaisin edustajan vaalityöhön?

Myös avustajien vanhempainvapaista seuraa helposti tilanne, jossa edustaja ei oikein voi muuta kuin turvautua ostopalveluihin. Avustajille ei nimittäin makseta isyys-, äitiys- tai vanhempainlomalta useissa työehtosopimuksissa  määriteltyä palkkaa*, vaan avustajan palkkaan varattu raha jää eduskunnan pohjattomaan kassaan. Pidempää vapaata varten palkataan yleensä sijainen, mutta lyhyen vapaan ajaksi sijaista ei kannata etsiä.

Itselleni näitä tilanteita on osunut kohdalle jo useamman kerran, ja olen käyttänyt kyseiset rahat erikoisosaamista vaativien palveluiden ostamiseen, esimerkiksi näiden sivujen kehittämiseen. Nettiviestinnän kehittämistä (ja minua :) onkin käytetty julkisuudessa esimerkkinä erikoisesta tavasta käyttää avustajavaroja. En kuitenkaan näe mitään eroa siinä, kommunikoiko kansanedustaja äänestäjien kanssa verkossa vai paperilla vai puhelimella. Esimerkiksi tätä blogia lainataan tiedotusvälineissä lehdistötiedotteitani useammin.

Joka tapauksessa on tervetullutta, että avustajarahojen käytön pelisääntöjä selkiytetään. Liian paljon on ollut tulkinnan ja edustajien luovan mielikuvituksen varassa. Samalla ei saisi kuitenkaan unohtaa niitä syitä, jotka ovat pakottaneet edustajat käyttämään luovaa mielikuvitustaan.

Mutta purevatko kansanedustajiin vain ehdottomat kiellot, vai voitaisiinko ostopalvelusopimusten arviointiin käyttää arkijärkeä, jolla karsittaisiin sopimusten joukosta ylilyönnit, mutta asialliset, todellisesta tarpeesta lähtevät järjestelyt olisivat yhä mahdollisia?

- - -

* Tosi nolo juttu sinänsä, mutta avustajilla ei ole työehtosopimusta, joilla nämä etuudet on muilla aloilla hoidettu. Ei ihme, että pelkällä Kelan päivärahalla sinnittelevät avustajat palaavat äitiys-, isyys- ja vanhempainlomiltaan tosi nopeasti töihin.

» Kommentoi   » Lue kommentteja (yht. 7 kpl)

maaliskuu 2008

» 31.03.2008 Selkä suoraksi!
» 28.03.2008 Tutinaa puntissa
» 26.03.2008 Nukesta asiaa
» 18.03.2008 8:15-10:00 Nimetön
» 17.03.2008 Verisiä mitaleja
» 14.03.2008 Heti kohta nyt
» 04.03.2008 Gee, wow, huh

Kommentit

    » Lisää kommentti
Luulisi että kaikkien kansanedustajien
viestintätarpeet ovat sen verran
samankaltaisia, ettei jokaisen 200
edustajan tarvitse itsenäisesti kehittää
nettiviestintää ostopalveluna.
Nettiviestinnässäkin tärkeintä on kai
sisältö eikä ulkoasu. Tekstiä osaa
tuottaa jokainen avustaja. Perustason
teknistä osaamista pitäisi löytyä
eduskunnan omasta organisaatiosta.
Hienon graafisen ilmeen edustaja
hoitakoon omalla kustannuksellaan.
Toni (1.3.2008 20.12)
Minusta jokaisen edustajan tulee olla
Eduskunnasta riippumaton sisällön
tuottaja, siksi ostopalvelut ovat
minusta ok. Miksi Eduskunnan tulisi
ottaa teknisen palvelun tuottajan rooli
ja vielä monopolistinen?

On parempi, että jokainen edustaja tekee
viestintäänsä omilla ehdoillaan ja oman
näköisenään, jotta se kestäisi mm. sen
jos putoaa eduskunnasta, jättäytyy pois
tai jatkuu samanlaisena senkin jälkeen
kun tulee ensimmäisen kerran valituksi.


Vuosia jatkunut omaehtoinen kirjoittelu
ja nettipalvelu luo yksinkertaisesti
paremman jatkuvuuden, yhtenäisyyden ja
uskottavuuden kuin vaalikampanjat ym..
Erkki espoolainen (1.3.2008 23.48)
Edustajilla on omat hakemistot
eduskunnan WWW-palvelimilla, mutta
niissä ei voi käyttää skriptejä eli
sivut on tehtävä käsityönä ilman omia
ylläpitotyökaluja eikä sivuilla voi olla
mitään vuorovaikutteisuutta. Eli
nettiviestintä on käytännössä
toteutettava omin avuin jossain muualla.
Jyrki J.J. Kasvi (2.3.2008 11.37)
Mikä estää avustajien lisäksi
käyttämättä edustajien omaa rahaa?
Blogit ja nettisivut tuskin ovat kovin
suuri kuluerä, että pystyy tarvittaessa
ne rahoittamaan ilman erikseen
suunnattua eduskunnan tukea. Varsinkin
kun tämä tuki on johtanut esillä
olleisiin väärinkäytöksiin.
Arttu (2.3.2008 13.43)
Omaakin rahaa on näihin kyllä tullut
käytetyksi. Pulmana on siis se, että
avustajan vanhempain- ym. vapailta ei
makseta avustajalle palkkaa, ja jos
vapaa on niin lyhyt, ettei kannata
palkata sijaista, käyttämättä jääneen
palkkarahan voi käyttää käytännössä
ainoastaan ostopalveluihin.
Jyrki J.J. Kasvi (2.3.2008 17.19)
Pulmana on siis se, että kun valmiiksi
budjetoitua veronmaksajien rahaa jää
käyttämättä, niin edustaja voi(täytyy)
käyttää sen oman mielikuvituksensa
puitteissa ihan mihin vaan. Niinkö?
Anteeksi.
Toni (3.3.2008 09.19)
Ei nyt sentään ihan oman
mielikuvituksensa mukaan. Kyllä kaiken
sillä rahalla hankittavan palvelun
täytyy palvella eduskuntatyötä.
Jyrki J.J. Kasvi (3.3.2008 13.22)