Suoraan sisältöön

Linkki­vinkki:

Darwin awards on hillittö­män mauton sivusto ihmisis­tä, jotka ovat tehneet ihmiskun­nalle palveluk­sen poistamal­la omat perintö­tekijän­sä kierros­ta mahdolli­simman typeräl­lä tavalla. Homo sapiensin evoluutio jatkuu edelleen!

Hae sivuilta

Pulp CMS/Twinkle Oy Palvelun ulkoasu: Äkkimakee Design
på svenskain Englishklingon
Blog
« edellinen 23.03.2006 seuraava »

Lypsävää lehmää ei pitäisi lahdata vaan ruokkia

Suomella on jälleen kerran loistava tilaisuus toimia uuden mobiiliteknologian edelläkävijänä, aloittaa Euroopan ensimmäisenä maana kaupalliset mobiili-TV-lähetykset. Viimeksi Suomessa onnistuttiin tekemään vastaava läpimurto, kun Suomeen perustettiin maailman ensimmäinen gsm-verkko, jonka avulla uutta suomalaista mobiiliteknologiaa pystyttiin tunnetuin seurauksin esittelemään maailmalle.

Tekijänoikeusjärjestöjen mobiili-TV-lähetyksistä vaatimat tekijänoikeusmaksut ovat kuitenkin vaarantamassa tämän ainutlaatuisen tilaisuuden. Maksut uhkaavat  karsia Suomeen mobiili-TV-kanavien määrää ja sisältöä, mikä puolestaan vähentäisi kuluttajien kiinnostusta mobiili-TV-laitteisiin.

Gramex, Kopiosto ja Teosto vaativat TV-yhtiöiltä maksuja myös niistä mobiili-TV-lähetyksistä, jotka lähetetään samanaikaisesti perinteisillä TV-kanavilla. Ohjelmat ovat  siis samoja, lähetysaika on sama ja ohjelmia voivat katsoa samat ihmiset (tekijänoikeusmaksut määräytyvät sen mukaan, kuinka moni _voi_ katsoa lähetystä). Vain maksuja olisi kaksi. Samalla logiikalla TV-kanavien pitäisi maksaa erikseen analogisista ja digitaalisista lähetyksistä. Aivan kuin mobiili-TV kaksinkertaistaisi Suomen väkiluvun!

Tekijänoikeusjärjestöt ovat tällä kaksoislaskutuksella jälleen tappamassa lypsävän lehmän jo ennen kuin se on syntynytkään. Viimeksihän ne tappoivat radiolähetysten nettijakelun - ja menetivät nettijakelusta saatavat tekijänoikeusmaksut.  Nettilähetyksistä vaadittiin täysiä tekijänoikeuskorvauksia radiolähetyksistä maksettujen korvausten lisäksi, vaikka kyse oli samojen ohjelmien lähettämisestä samalle yleisölle kahdella eri jakelutekniikalla. Perusteltua olisi ollut lisämaksu sen perusteella, kuinka paljon nettilähetystä kuunnellaan radiolähetyksen kuuluvuusalueen ulkopuolella.

Ei ihme, että TV-kannavat ovat ilmoittaneet luopuvansa mobiili-TV-lähetyksistä, jos niistä joudutaan maksamaan erilliset tekijänoikeusmaksut. Koko mobiili-TV:n kehitys uhkaa pysähtyä. Samalla vaarannetaan erillisten mobiili-TV-kanavien ja mobiili-TV-ohjelmatuotannon kehittyminen sekä näistä ohjelmista saatavat tekijänoikeusmaksut!

Tekijänoikeusmaksujen lisäksi menetetään työpaikkoja ohjelmatuotannosta, laitekaupasta ja laitevalmistuksesta.

Tämä koko jupakka on hyvä esimerkki siitä, miten kipeästi Suomeen tarvitaan nykyistä selkeämpää lainsäädäntöä tekijänoikeusjärjestöjen asemasta, tehtävistä ja valtuuksista. Ei kellään eikä millään saisi olla avointa valtakirjaa sanella muille ehtoja ja hintoja yksipuolisesti tällä tavoin.

Sisältöteollisuuden osuus maailmantaloudesta kasvaa yhä suuremmaksi. Enää ei sisältöteollisuuden sääntelyssä ole kyse niinkään kulttuuripolitiikasta vaan kauppa- ja teollisuuspolitiikasta - ja se asettaa sääntelyn pelisäännöille aivan uutta luokkaa olevat vaatimukset..

» Kommentoi   » Lue kommentteja (yht. 9 kpl)

maaliskuu 2006

» 30.03.2006 Kultainen häkki
» 28.03.2006 Kukahan minä olen?
» 20.03.2006 Hunksit vs. Hootersit
» 16.03.2006 Tepsu voi hyvin!
» 12.03.2006 Pelko myy
» 03.03.2006 Helmikuun kysymys
» 01.03.2006 Parisuhdepulmia

Kommentit

    » Lisää kommentti
Hello!

Muistaakseni nämä tekijänoikeusjärjestöt tappoivat silloin joskus aikoinaan aika suuren määrän ns. paikallisradioita.

Myöhemmin nämä tekijänoikeusjärjestöt ovat tehokkaasti estäneet muun muassa radiolähetykset internetissä.

Mitä muuta voisimme näiltä odottaa. Ja kuten tunnettua, jo rajoitettukin verotusoikeus takaa yritystoiminnan kannattavuuden...
Timo (23.3.2006 22.34)
>Tämä koko jupakka on hyvä esimerkki siitä, miten kipeästi Suomeen tarvitaan nykyistä selkeämpää lainsäädäntöä tekijänoikeusjärjestöjen asemasta, tehtävistä ja valtuuksista. Ei kellään eikä millään saisi olla avointa valtakirjaa sanella muille ehtoja ja hintoja yksipuolisesti tällä tavoin.

Itsehän siellä istut. Oletko tehnyt asialle jotain?
Masa (24.3.2006 00.01)
Masa! Kas kun ei parlamentaarikko vastaa... :)

Parlamentaarikkommehan on tosiaan toiminut tekijänoikeuslakikoukeroissa, mutta ei ilmeisesti tuolloin saanut juuri ymmärrystä yli puoluerajaston. Tekijänoikeuspolitiikka kiteytyy näinä aikoina Karpelaattoriin...
(keskusta pettää aina)



Timo (24.3.2006 11.07)
Mielestäni tällainen vaarantaa koko tv-toiminnan suomessa. Kun videosisällön tuottaminen nettiin on huomattavasti halvempaa, kuin kokomaan laajuiseen tv-verkkoon. Kaistaleveydet kasvavat jatkuvasti ja ihmiset viettävät enemmän aikaa tietokoneiden ääressä. Kun vielä huomioidaan että tietokoneiden käyttöjärjestelmiä on alettu mukauttaa olohuonekäyttöä varten, niin luulen että tulevaisuudessa tuotantoyhtiöt alkavat jakaa tuotoksensa suoraan internetin välityksellä.
Aikuisviihdeteollisuus taitaa olla tälläkin alalla edelläkävijä =)
Minä (24.3.2006 12.09)
[OT]
Ehkä digitalisoinnin sijasta olisikin pitänyt keskittyä siihen kuuluisaan laajakaista strategiaan ja kehittää valtion voimin (Ruotsin tapaan) koko suomen kattava oikea laajakaistayhteysverkosto. Samalla oltaisiin voitu analogi-tv:n lopettamispäivänä lopettaa tv-lupamaksu, ja nimetä se uudelleen "Internet-lupamaksuksi". Sitten vaan kun kaikilla tämä erittäin nopea laajakaista olisi, muutettaisiin tv-lähetykset IP-TV tekniikkaan perustuvaksi (Ruotsista poiketen tämä sentään tehtäisiin). Näin jäisi turhat digiboxi kamppailut pois ja boxikannan päivittämiset kun siirrytään HD lähetyksiin.
[/OT]

Itse asiaan liittyen täytyy todeta, että eipä tämä yllätyksenä tule. Kun joku kaunis päivä päästään siihen, että tekijänoikeusjärjestöt ajavatkin vain oikeudenhaltioiden etuja, eivätkä pyri siinä sivussa lihottamaan myös omaa pohjatonta rahapussiaan... Niin ehkä, ehkä silloin tällaisia typeriä kiistoja ei enää tule. Koska tämä päivä sitten mahtaa koittaa? (In my dreams).

Jos tämä nyt kuitenkin päätyy hyvin, ja mobiili-tv:stä ei tarvitse erillistä maksua maksaa, niin eikö tätä voida käyttää myös ennakkotapauksena nettiradioiden suhteen? Tarkoitan lähinnä valtakunnallisia radioita, että eikö heillä periaatteessa olisi oikeus lähettää netitse samanaikaisesti myös radiolähetystä, kunhan varmistavat että kuuntelevan osapuolen IP-osoite sijaitsee suomessa? Tällöinkin muuten kuuntelu sujuisi aika kivuttomasti mikäli offtopicina mainitsemani laajakaistastrategia olisi toteutunut. ;)

No eipä näistä varmaan mikään tule toteutumaan ja ehkä tietyin osin hyvä niin. :) Jokatapauksessa jos joku olisi syytä ns. lahdata, niin tekijänoikeusjärjestöt ja ryhtyä rakentamaan koko järjestelmää niiltäosin puhtaalta pöydältä.
open world (24.3.2006 16.25)

Mitenköhän musta tuntuu, että olette ainoa järkevä kansanedustaja eduskunnassa ?

Lopuista tuntuu, että ei ne ainakaan kansan etua siellä aja.

Jatka samaan malliin!

http://www.digitoday.fi/show Page.php?page_id=11&news_id=54723

Mar kkina-aseman väärinkäytöstä:

Määräävässä asemassa oleva yritys tai yritykset voivat käyttää markkinavoimaansa hyväksi ilman, että ne ainakaan heti menettävät markkinaosuuttaan kilpailijoille. Tällaisessa asemassa olevat yritykset voivat käytännössä päättää esimerkiksi hinnoistaan ja toimitusehdoistaan asiakkaittensa, kilpailijoittensa ja tavarantoimittajiensa reaktioista välittämättä.

http://www.kilpailuvira sto.fi/cgi-bin/suomi.cgi?luku=kilpailunr ajoitukset&sivu=mman-vaarinkaytto
O-O (25.3.2006 00.17)
Tekijänoikeuksia hallitsevat tahot tuntuvat olevan jo liiaksi vallan kahvassa lähes joka puolella. Saksassakin saa kohta leffan downloadaamisesta kovemman rangaistuksen (max. 2 vuotta linnaa) kuin sen fyysisen kopion varastamisesta kaupasta. Millä tavalla tekijänoikeusjärjestöt ja mediafirmat lahjovat poliitikkoja?
Teemu (25.3.2006 23.31)
Ei siinä lahjonnasta ole kyse. Taustalla on kaksi taitavasti lobattua näkökulmaa:

1) Kulttuuri: Monen poliitikon mielestä tekijänoikeuksilla varjellaan edelleen ensisijaisesti köyhän taiteilijan asemaa. Kulttuurilobby on eduskunnassakin vahva. Ajatus siitä, että tässä on entistä suuremmassa määrin kyse suuresta rahasta eikä pyytettömästä kulttuurista, ei ole vielä saavuttanut laajaa hyväksyntää.

2) Kansakunnan kilpailukyky: Poliitikoille on jo vuosien ajan saarnattu sitä miten tärkeää sisältöteollisuus on tietoyhteiskunnan kilpailukyvylle ... ja mediateollisuus on saanut poliitikot uskomaan, että nimenomaan he ovat sitä sisältöteollisuutta ja heidän etujaan on suojeltava ... mieluiten heidän itse määrittelemällään (suht lyhytjänteisellä) tavalla.
Jyrki J.J. Kasvi (26.3.2006 12.59)
Häh... Miksi operaattoreiden, jotka saavat rahaa näistä tv-lähetyksistä ei pitäisi maksaa tekijänoikeusmaksuja? Eihän tässä Yleltä tai Maikkarilta olla korvauksia vaatimassa, vaan operaattoreilta!
Hä! (31.3.2006 15.40)