Itella, entinen Posti tekee tappiota ja vähentää henkilökuntaa. Tähän asti leikkaukset eivät ole juuri näkyneet kuluttajille, joskus palvelu on jopa parantunut. Esimerkiksi asiamiespostien aukioloajat ovat usein pidemmät kuin Itellan omien toimipisteiden.
Vanha vakaa bisnes on katoamassa, kun sähköiset palvelut syövät perinteisten postipalveluiden kysyntää. Sähköposti on käytännössä jo lopettanut perinteisten kirjeiden kirjoittamisen. Yhä useampi lukee lehtensä iPadillä tai muulla lukulaitteella. Yhä harvempi lasku lähetetään fyysisenä kirjeenä. Postilaatikossa on usein enää pelkkää ilmaisjakelua, joka heitetään suoraan paperinkeräykseen.
Myös valtio ja kunnat vähentävät Itellan palveluiden käyttöä. Hallitusohjelmassa todetaan:
Paperilaskujen lähettämiseen kun tuhlaantuu miljoonia veroeuroja joka vuosi.
Nettikaupoista ostettujen tavaroiden kuljetuksesta on toivottu Itellan pelastajaa, mutta pakettien kuljetuksessa Itellalla on monta kilpailijaa. Oman kokemukseni mukaan Itellan kilpailijat kuljettavat suurimman osan netistä tilatuista tavaroista.
Postin jakelua on totuttu pitämään perusinfrastruktuurina siinä missä sähköverkkoa tai tv-lähetyksiä. Mutta kuinka kauan postinjakajan kassiin riittää enää täytettä? Hallitusohjelmassa postipalveluiden tulevaisuutta linjataan kahdella kirjauksella:
”Postitoiminnan jatkuvuus ja postipalvelut turvataan huomioiden asiakkaiden muuttuvat tarpeet.”
”Selvitetään kansalaisten käyttämien viestintäpalvelujen kehitystä kokonaisuutena.”
Viestintäpalvelujen kehitys ja asiakkaiden muuttuvat tarpeet tarkoittavat käytännössä sitä, ettei Itellan pian enää kannata jakaa postia harvaan asutuilla alueilla joka päivä. Tyhjää postisalkkua on turha kierrättää ympäri kylää pelkän periaatteen vuoksi. Valtiovaltaa huudetaan jo nyt hätiin tukemaan postitoiminnan jatkuvuutta, mutta valtion talous on jo valmiiksi niin kireällä, että uusien menojen lisääminen tuskin onnistuu.
Kyse on äärimmäisen kipeästä poliittisesta kysymyksestä, jota poliittiset päättäjät eivät ole rohjenneet vielä kohdata. Suomen viestintäpolitiikan perusarvo, yhdenvertainen palvelu kaikkialla maassa, on murtumassa postipalveluiden osalta. Vuosikymmenen lopulla postia tuskin jaetaan kaikkialla Suomessa enää joka arkipäivä. Harvaan asutuilla alueilla posti tulee kahdesta kolmeen päivänä viikossa, taajamissa posti kuitenkin edelleen jaetaan jokaisena arkipäivänä.
Yhtenä vaihtoehtona voisi olla postipalveluiden yhdistäminen johonkin muuhun palveluun. Esimerkiksi kunnalliset kotihoitajat voisivat harvaan asutuilla alueilla tuoda kotona asuvien ikäihmisten postin, tai kauppa-auto voisi kuljettaa postin auton pysähdyspaikkoihin koottaviin postilaatikoihin. Uusia ennakkoluulottomia ratkaisuja tarvitaan, jos paperipostin halutaan kulkevan myös ensi vuosikymmenellä kaikkialla Suomessa.
Kyllä tuo toiminta ihmetyttää. Joskus
ennen posti saatiin kuljetettua
halvemmalla päivän sisällä ihan
kotiovelle asti. Nyt saa maksaa itsensä
kipeäksi ja on hyvä jos ykköspostin
onnistuvat viemän lähimmän ison tien
varteen viikon sisään.
Mikä on näin radikaalisti muuttunut?
(27.8.2011 17.47)
Olen itse ollut sellaisessa
käsityksessä, että joskus ennen
postilaitos toimi yksinkertaisesti
tappiolla, valtion laitos kun oli.
Onkohan taajamissakaan tarpeen jakaa
postia joka päivä?
Mikko (27.8.2011 22.14)
Harventakoot vain postinjakoa. Itse en
käy postilaatikollakaan joka päivä
(matka vain 10 m) vaan yleensä
kerran-kahdesti viikossa.
w (28.8.2011 00.01)
Miksi ihmeessä ns. perusinfra ei voisi
toimia tappiollisesti?
(28.8.2011 00.54)
Todella hyvä kysymys: Miksi
postilaitoksen edes pitäisi tehdä
voittoa?
Postilaitoksesta ei vielä toki kannata
kokonaan hankkiutua eroon. Itse ainakin
aion lukea paperille painettuja lehtiä,
sarjakuvia ja kirjoja kunnes
Kindle-tyyppinen paperinkaltainen
sähköpaperi toistaa värejä yhtä hyvin
kuin korkealaatuinen painatus, on yhtä
mukava, kätevä ja kestävä kuin rullalle
kääritty hesari eikä uutta satoja euroja
maksavaa uutta vempainta versio
n^applebrändi tarvitse ostaa
puolivuosittain.
Päinvastoin, saisivat tuoda
lumppupaperin takaisin markkinoille.
nimim. 19-vuotias urbaani nykytekniikkaa
käyttävä ihminen (28.8.2011 20.40)
Jos meinaat saada postin kauppa-auton
kyytiin, niin sitten pitäisi ensin
elvyttää kauppa-autot.
Hannupekka Huovilainen (29.8.2011 09.33)
Sama kuin Mikko ja W. Miksi ihmeessä
kaupunkilainen tarvitsee postin viisi
kertaa viikossa, jos kerran maaseudun
asukas ei tarvitse? Harvennetaan jakelua
joka paikassa, niin yhdenvertaisuus
peruspalvelussa toteutuu ja saadaan sitä
paitsi kovemmat säästöt.
Matti Nuortio, Oulu (29.8.2011 11.55)
Kyse ei ole siitä, että kaupunkilainen
tarvitsee postin useammin, sen
kantaminen kannattaa, kun postinkantajan
matkan varrella on enemmän
postilaatikoita.
Jyrki J.J. Kasvi (29.8.2011 22.23)
Miksi ihmeessä valtiollisen
postipalvelun pitää "kannattaa"? Tässä
meitä nyt on ketjussa pari ihmistä,
jotka eivät näemmä mahdu samaan
ymmärrykseen veneeseen Kasvin kanssa.
Erityisen reilua tuo kaikilta postin
jakelun vähentäminen olisi siksi, että
se tasaisi syrjäseuduilla asuviin
kohdistuvia postipalvelun
kustannuspaineita.
Matti Nuortio, Oulu (30.8.2011 16.33)
Kannattaminen on vähän monimutkaisempi
termi. Jos postilaitos ei kannattaisi,
tuskin kehittyneillä yhteiskunnilla
antiikin Roomasta lähtien olisi ollut
julkista postilaitosta. Vähän samalla
tavalla joidenkin mielestä esimerkiksi
julkinen sairaanhoito tai koulutus on
kannattamatonta koska aiheuttaa vain
kuluja tuottamatta suoranaisesti
voittoja. Viime vuosikymmeninä
useammankin aiemmin julkisella
rahoituksella pyörineen instituution on
yhtäkkiä pitänyt alkaa taikomaan rahaa
hatusta, jotta voi ylläpitää
toimintaansa. Helpoiten sitä saa
heikentämällä palveluita.
vhy (1.9.2011 06.00)
"Kannattaminen on vähän monimutkaisempi
termi."
Onnea vaan siihen, että saat oikeiston
ymmärtämään tuon.
Vastaavalla tavalla kannattavia ovat
asevelvollisuusarmeija, kirjastot, VR
(valtionlaitoksena), YLE,
työttömyyskorvaukset ja muu
sosiaaliturva, jne. jne.
(3.9.2011 10.56)
Aivan hyvin voisi siirtyä jakamaan
postia vaikka vain maanantaisin,
(keskiviikkoisin) ja perjantaisin. Siis
koko maassa. Ei siellä kenellekään tule
joka päivä mitään niin tärkeää, ettei se
ehdi odottaa vuorokautta. Ja jos ei
oikeasti ehdi niin kuriiripalvelut toki
toimivat kunhan maksaa.
Vaikka Helsingissä asunkin niin en
ymmärrä tätä 'yhdenvertaisuutta'. Miksi
maaseudulle pitää väkisin kalliilla
tuottaa samat asiat kuin kaupunkiin
mutta kaupungissa ei kuitenkaan kaikille
kustanneta omaa neliökilometrin metsää
=) Taitaapa tuota valokuituakin saada
monin paikoin korvessa halvemmalla kuin
kaupungissa kiitos tukien...
M (18.9.2011 10.28)
Kattava palveluverkko ei ole välttämättä
kallis ylläpitää, se riippuu
toteutuksesta. Esimerkiksi 80-luvun
lopulle asti pystyi syrjäisimmilläkin
alueilla tulemaan toimeen ilman omaa
autoa kun joukkoliikenteen käyttöaste
oli riittävä ylläpitämään sen ajan
tarpeeseen vaaditun tason. Postiautot
hoitivat merkittävän osan maaseudun
joukkoliikenteestä.
Yksityisautoilua suosiva politiikka
aiheutti osaltaan sen, että
joukkoliikenteen käyttöaste alkoi
laskemaan eikä enää tietyn pisteen
jälkeen ollut kannattavaa maaseudulla.
Toisenlaisella politiikalla oltaisiin
voitu säilyttää toimiva joukkoliikenne.
Nyt sitä on hyvin vaikeaa enää palauttaa
kun kaikilla on pakon sanelemana oma
auto.
Postin väheneminen ei sinänsä ole paha
asia ympäristön kannalta mutta toimivan
postiverkon romuttaminen ei ole ainoa
vaihtoehto vastata vähentyneeseen
määrään. Kun järjestelmä on kerran
ajettu alas sitä on hyvin vaikea saada
enää toimintakykyiseksi. Nykytilanteessa
on huolestuttavia piirteitä. Ei ole
ympäristön kannalta optimaalista, että
yhden toimittajan sijaan saattaaa saman
päivän aikana tulla paketteja useamman
eri kuljetusfirman pakettiautoilla.
Postia sentään jaetaan usein jalan tai
polkupyörällä näin kaupunkiolosuhteissa.
