Darwin awards on hillittömän mauton sivusto ihmisistä, jotka ovat tehneet ihmiskunnalle palveluksen poistamalla omat perintötekijänsä kierrosta mahdollisimman typerällä tavalla. Homo sapiensin evoluutio jatkuu edelleen!
Asuntojen hintojen karkaamista ihmetellään monissa puheenvuoroissa*. Voisiko yhtenä syynä hintojen jatkuvaan nousuun olla se, että vain asuntokaupan toisella osapuolella, myyjällä on apunaan asuntokaupan ammattilainen, asunnonvälittäjä. Sen sijaan ostaja joutuu tulemaan toimeen omillaan, vaikka hänellä ei ole asuntokaupasta sen enempää kokemusta kuin myyjälläkään. Käytännössä amatööri käy kauppaa ammattidiilerin kanssa, ja tietäähän sen miten siinä käy. Ei ihme, että hinnat hivuttautuvat kauppa kaupalta ylöspäin, semminkin, kun välittäjien palkkiot on sidottu kauppahintaan: Mitä kovempi hinta asunnosta maksetaan, sitä enemmän rahaa välittäjä saa.
Välittäjän ainoana intressinä on saada välittämästään asunnosta mahdollisimman korkea tarjous, jonka jälkeen ostajaparalle aletaan pieninä annoksina tarjoilla kohteesta yksityiskohtaisempaa tietoa. Ainahan kannattaa yrittää, jos vaikka ostaja ei olisikaan tarkkana ja huomaisi tietojen alentavan kohteen arvoa, amatööri kun on.
Suomessa voisikin olla kysyntää uudelle ammattikunnalle, asunnon _ostajia_ auttaville asuntokaupan ammattilaisille, asunnonostokonsulteille. Ostokonsultti kartoittaisi ostajien tarpeet ja toiveet, etsisi niitä vastaavat kohteet markkinoilta, kartoittaisi kohteiden riskit, selvittäisi sudenkuopat, joita amatööri ei osaa varoa, tukisi ostajaa hintaneuvotteluissa** ja kinaisi välittäjän kanssa kauppasopimuksen yksityiskohdista kuten asunnon siivoamisesta ennen luovutusta.
Samalla nykyisten asunnonvälittäjien nimi pitäisi muuttaa paremmin toimenkuvaa vastaavaksi, asunnonmyyntikonsultiksi. Siinä missä asunnonvälittäjien eli myyntikonsulttien palkkio riippuu siitä, kuinka kovan hinnan he asunnoista pystyvät ostajilta heruttamaan, ostokonsulttien palkkio riippuisi siitä, kuinka halvalla asunto irtoaa.
Erityisen tarpeellisia apuvoimat olisivat asuinkiinteistöä ostettaessa. Asunto-osakekauppaa kun säätelee jossain määrin sivistynyt lainsäädäntö, mutta kiinteistöä asunnoksi ostaessaan löytää itsensä helposti juridisesta villistä lännestä, johon uskaltautuu omalla vastuulla. Kuinkahan moni esimerkiksi tietää, ettei kiinteistökaupassa tarjous sido ostajaa eikä myyjää vaikka välittäjä väittäisi mitä? Tarjous sitoo vain mikäli se on virallisen kaupanvahvistajan vahvistama, ja hänen palkkionsa pitää maksaa heti, käteisellä.
** En ole muuten koskaan pystynyt ymmärtämään sitä, että ainoa asia josta suomalaiset ovat valmiita tinkimään kuin turkkilaisessa basaarissa on asunto.
Tällainen epätasapaino myyjän ja ostajan
välillä varmaan on, mutta tilanne ei kai
ole ihan niin huono kuin esität. Ei
asunnonvälittäjän ainoa tavoite sentään
ole vain saada asunto kaupaksi
mahdollisimman kovaan hintaan, vaan
tavoite on löytää suurin hinta jolla
asunto menee nopeasti kaupaksi. Siinä on
hienoinen ero, sillä tuo myyntiaika on
seikka joka tuo painetta myös laskea
hintaa.
Omassa asuntokaupassa olin aistivinani,
että myyjä ei olisi halunnut myydä
tarjoamaani selvästi pyyntöä alempaan
hintaan, mutta välittäjä
taivutteli/painosti myyjän myymään. Tai
sitten siinä vain ammattilainen vei
amatööriostajaa (eli minua) kuin litran
mittaa.
Ehkä mitään tällaista ei tapahtunut,
vaan minut huijattiin uskomaan, että
tarjoamani hinta oli alhainen. (No oli
se kun vertasi alueen pyyntöihin; ne
olivat huonommistakin asunnoista
korkeampia kuin mitä minun asunnosta
pyydettiin, puhumattakaan siitä kun
verrataan siihen mitä maksoin.)
Antti (28.12.2007 06.50)
Toki on välittäjiä ja välittäjiä, ja tuo
mitä sanot kaupan nopeuttamisen
kannattamisesta pitää myös paikkansa.
Pitkään venyvä myynti teettää enemmän
töitä kuin nopea, halvemmallakin
hinnalla tehtävä kauppa.
Jyrki J.J. Kasvi (28.12.2007 11.57)
Asunnonvälittäjissäkin tosiaan on eroja.
Minulla esimerkiksi ei ole pahaa sanaa
sanottavana välittäjästä jolta nykyisen
asuntoni ostin. Varmasti löytyy
häikäilemättömästi isoa välityspalkkiota
kärkkyviä, mutta on kyllä niitäkin
joiden mielestä termi "tyytyväinen
asiakas" koskee ostajaa ihan siinä missä
myyjääkin.
Ei tuo konsultin käyttö kylläkään huono
idea ole. Yritysmaailmassahan tällaisia
ammattiostajia on käytetty jo pitkään.
Kyse taitaakin olla lähinnä siitä,
olisiko tarpeeksi moni asunnon ostaja
kuitenkaan halukas maksamaan konsultille
avusta.
Tommi Koivula (28.12.2007 14.39)
Kai välittäjälle kuitenkin on
huomattavasti tärkeämpää saada asunnot
myytyä nopeasti kuin suhteellisen pienet
erot myyntihinnassa. Näin myyjän ja
välittäjän edut saattavat olla jopa
ristiriidassa keskenään.
Joonas (28.12.2007 15.00)
Tuttavapiirissä on ollut näistä
vedätyksistä mielenkiintoisia
kokemuksia. Tietoa pantataan ja annetaan
tippa kerrallaan vasta kun sitä osaa
vaatia. Ja sitten tapellaan tiedon
vaikutuksesta hintaan jne.
Jyrki J.J. Kasvi (28.12.2007 15.44)
Bloginpitäjä kirjoittaa täyttä asiaa,
olen itse asiassa maininnut samasta
asiasta ostajan asemassa ollessani
joillekin välittäjille toiveenani, että
he ottaisivat ideasta kiinni.
Välittäjissä, on hyviä ja huonoja, mutta
kaupan käydessä kuumimmillaan ostajan
lakiinkin kirjatut oikeudet ovat olleet
monille välittäjille turhaa sanahelinää,
joista ei ole tarvinnut välittää.
Muutaman kerran itsellänikin on ollut
mielessä selvittää olisivatko välittäjän
toimet täyttäneet petoksen yrityksen
tunnusmerkistön.
Repa (29.12.2007 13.40)
Valitettavasti asuntokaupassa välittäjän
suurin intressi on suuri liikevaihto.
Kun välityspalkkio on tyypillisesti
luokassa 2-4% ei hinnan venyttämisessä
ylöspäin ole välitäjälle hirveästi
porkkanaa.
Se onkin ainoa syy siihen, että myyjän
välittäjän intressit saattavat joskus
yhtyä ostajan intressien kanssa.
Jos myyjä haluaisi välittäjän toimivan
hänelle lojaalimmin kannattaisi sopimus
olla es. 1,5% oletetusta minimihinnasta,
X% oletetun normaalihintahaarun
ensimmäisestä puoliskosta 2*X% ko.
normaalihintahaarukan jälkimmäisestä
puoliskosta ja vaikka 4-5*X% (jopa
20-30%) normaalihintahaarukan
ylittävästä osasta, missä X olisi
asetettu siten, että
normaalihintahaarukan keskelle
osuttaessa välittäjä saisi 'normaalin'
2-4% palkkionsa.
Em. malli antaisi välittäjälle paremman
intressin hakea muuta kuin ensimmäistä
markkinoille sopivaa hintaa.
Sinänsä osatajan oma välittäjä voi olla
hyvä idea joissain tilanteissa.
Konsultteja voi olla hyödyllistä käyttää
kun oma aika tai osaaminen/ymmärrys ei
riitä.
Asunnon (sisäisten) riskien tunteminen
vaatii hyvän verran niin teknistä kuin
taloudellistakin ymmärrystä.
Markkinoiden (eli ulkoisten riskien)
ymmärtämisestä nyt puhumattakaan. Myös
sopmimusviidakko on ulottuvuus tässä
sopassa - onneksi kauppojen
sopimusviidakko on Suomessa aika ohut.
Ameriikassa on tältäkin osin asiat
toisin.
Ja siksipä täällä onkin välittäjä niin
asunnon myyjällä kuin ostajallakin.
Ps. Jyrki: Voisit lisätä blogisi
kommenttiosioon (vapaaehtoisen) linkin
kommentoijan kotisivulle. Jos tämä avaa
mielestäsi liian helpon tien toisen
nimellä esiintymiseen, niin lisää sitten
OpenID/ym-tunnistautuminen. Jooko?
Lännen JP (30.12.2007 07.57)
Lisäänpä vielä: että voisit lisätä
erillisen syötteen kommenteille samalla.
CoComment on siedettävä kiertotie, mutta
voisit nyt kuitenkin
tietoyhteiskuntaymmärtäväisenä lisätä
sen kommenttisyötteen...
Lännen JP (30.12.2007 08.02)
Lännen JP kirjoitti: "Kun välityspalkkio
on tyypillisesti luokassa 2-4% ei hinnan
venyttämisessä ylöspäin ole välitäjälle
hirveästi porkkanaa."
Ei välttämättä näinkään, koska
asuntokaupassa on kyse suurista
summista, niin pienikin prosentti siitä
tekee vielä kohtuullisen osan.
Esimerkiksi, jos välittäjä saa kohteesta
vaikka 20000€ enemmän se tekee tuolla
2-4%:lla 400-800€ - ei ihan mitätön
bonus.
Ostajan näkökulmasta kuitenkin vielä
ikävämpiä piirteitä ovat ylläkin
mainitut tiedonantovelvollisuudesta
laistaminen ja selkeästi väärien
tietojen antaminen.
Repa (31.12.2007 09.32)
Tuo oletettu 400-800:n euron bonus on
kuitenkin mitätön, jos asunto liian
korkean hinnan vuoksi jää myymättä.
Välittäjän intressissä on löytä oikea
hinta, ei liian korkea. Ja oikea hinta
on se jolla asunto menee kaupaksi, olipa
se sitten ulkopuolisesta älyttömältäkin
tuntuva.
Löytyy toinenkin iso ostos sentään,
minkä yhteydessä suomalaiset tinkivät
eli käytetyn auton kauppa. Sillä
puolella myyjä voi lisäksi vaihtoon
tarjotun auton hinnoittelulla ja
välirahalla pelaamalla tehdä todella
näyttäviä silmänkääntötemppuja.
Asuntokaupassa on yleensä kuitenkin
kysessä aina kaksi erillistä
kauppatapahtumaa jolloin asiakas tietää
paljonko vanhasta sai ja uudesta
maksoi.
Ja olen kyllä sitä mieltä että yhtään
uutta prosenttipohjaista väliporrastahoa
ei asuntokauppaankaan enää tarvita.
edsel (31.12.2007 11.44)
Edsel kirjoitti: "Ja oikea hinta
on se jolla asunto menee kaupaksi,
olipa
se sitten ulkopuolisesta älyttömältäkin
tuntuva."
Olen samaa mieltä siitä, että hinta on
oikea, jos ostajakin on mielestään
saanut rahalleen täyden vastineen.
Mutta, jos vaikka vuoden kuluttua
kaupasta ostaja huomaa joutuvansa suuren
remontin maksumieheksi tai ostetun
kohteen viereen aletaan rakentamaan
ostoskeskusta - vaikka välittäjä ei
tällaisista asioista edes erikseen
kysyttäessä ole maininnut, niin silloin
ostaja ei välttämättä tunne saaneensa
oikealla tavalla vastinetta rahoilleen.
Repa (31.12.2007 15.10)
Tuo autokauppakommentti pitää kyllä
täysin paikkansa. Ainakin itse innostun
keväisin aina ensimmäisestä
vastaantulevasta nelipyöräisestä ja
tyydyn innokkuuteni haistaneen myyjän
mitättömään hinnan alennukseen (yleensä
muutama sata euroa pyyntihinnasta).
Jälkikäteen tuntuu aina siltä, että olen
maksanut reilusti liikaa. No,
tyhmyydestä ja liiasta innokkuudesta
sakotetaan :)
B.Wisser (1.1.2008 20.22)
Jyrki,
Missäs tuosta tarjouksiin liittyvistä
sitovuudesta säädetään? Tuli kavereiden
kanssa juttua aiheesta ja voisi haluta
viitata asianmukaiseen lakitekstiin. Tai
voisitko tarkentaa siitä, mitä tarkoitat
kun sanot:
uinkahan moni esimerkiksi tietää, ettei
kiinteistökaupassa tarjous sido ostajaa
eikä myyjää vaikka välittäjä väittäisi
mitä? Tarjous sitoo vain mikäli se on
virallisen kaupanvahvistajan vahvistama,
ja hänen palkkionsa pitää maksaa heti,
käteisellä.
Mikko Särelä (25.3.2008 14.06)
Hei. Huomasin, että tästä keskustelusta
on jo vähän aikaa, mutta en malta olla
kommentoimatta. Katsokaa
www.kotikompassi.fi -> asunnon ostajan
avustaja!
Hanna Lehto (5.3.2009 20.12)
27.12.2007
Ostajille oma asuntovälittäjä
Kuinkahan moni esimerkiksi tietää, ettei
kiinteistökaupassa tarjous sido ostajaa
eikä myyjää vaikka välittäjä väittäisi
mitä? Tarjous sitoo vain mikäli se on
virallisen kaupanvahvistajan vahvistama,
ja hänen palkkionsa pitää maksaa heti,
käteisellä.
Maakaari 12.4.1995/540
8 §
Korvaus kaupasta vetäytymisestä
Jos osapuolet ovat sopineet tekevänsä
kiinteistön kaupan, mutta sopimusta ei
ole tehty 7 §:n 2 momentissa säädetyllä
tavalla, kaupan tekemisestä
kieltäytyneen osapuolen on korvattava
toiselle osapuolelle ilmoittelusta,
kiinteistöön tutustumisesta ja muista
kaupantekoon liittyvistä tarpeellisista
toimista aiheutuneet kohtuulliset
kustannukset. Jos käsirahaa on annettu,
osapuolen on palautettava siitä osa,
joka ylittää edellä mainitut
kustannukset.
Olen täysin samaa mieltä kanssasi
ostokonsultin tarpeellisuudesta. Asia on
kehitteillä.
