Suomessa on järkytytty Äänekoskella tapahtuneesta koiranpennun järjettömästä raa’asta pahoinpitelystä. Kun eläinrääkkäyksestä epäiltyjen kolmen nuoren (joista kaksi tunnustanut) nimet ja kuvat julkaistiin facebookissa, ihmisten raivo sai kohteen. Esimerkiksi Koiraa ei saa palauttaa kiduttajalle –facebook-ryhmän seinällä on ehdotettu rääkkääjille varsin luovia rangaistuksia, jotka vastaisivat kirjoittajien oikeustajua paremmin kuin eläintensuojelurikosten nykyinen rangaistusasteikko.
Koiraa ei saa palauttaa kiduttajalle –facebook-ryhmän kommenttien herättämässä keskustelussa on mennyt kaksi asiaa sekaisin.
1) Onko eläintensuojelurikosten rangaistusasteikko riittävä?
Jos on sitä mieltä että ei ole, silloin kannattaa lobata hallitusta ja eduskuntaa. Toivottavasti pian voimaan tulevan
lainmuutoksen määrittelemä törkeän eläintensuojelurikoksen rangaistusasteikko ((14a§, neljästä kuukaudesta neljään vuoteen vankeutta) ja siihen liittyvä eläintenpitokielto (23§) vastaa oikeustajua paremmin.
2) Voiko rikoksesta, edes tunteita herättävästä rikoksesta epäiltyjen nimet julkistaa ennen tutkinnan päättymistä tai tuomion julistamista?
Perinteiset tiedotusvälineet julkaisevat rikoksista epäiltyjen nimiä pidättyväisesti päätoimittajan päätöksellä, mieluiten juristia konsultoiden. Ja hyvästä syystä. Oikeusvaltiossa epäiltykin on syytön kunnes toisin todistetaan. Vääräksi osoitetun tuomion voi aina purkaa, mutta väärää julkisuutta ei saa peruttua. Julkisuusmurha voi olla oikeusmurhaa tuhoisampi.
Sosiaalisessa mediassa nimien julkaisukynnys on kuitenkin hyvin matala, ja tuomio välitön. Blogittajilla tai facebook-kommentoijilla ei ole toimittajan saati juristin osaamista.
Mutta aina nimi ei ole oikea. Maailmalta on jo saatu kokemuksia siitä, miten väärä syytös sosiaalisessa mediassa voi tuhota ihmisen elämän. Kuka on silloin vastuussa? Ja vaikka nimi osuisikin kohdalleen, julkisuuden seuraukset voivat olla tekoon nähden kohtuuttomat. Harva nimi on edes ainutlaatuinen. Esimerkiksi Äänekosken eläinrääkkääjäksi epäillyn henkilön kaima on saanut tappouhkauksia.
Tieto tahtoo tunnetusti olla vapaata, mutta vapauteen liittyy aina vastuu. Ja sen vastuun hinta voi yllättää.
