Arto Satonen (kok/Pirkanmaa) puolustaa blogissaan maataloustukien salassapitoa ja pitää vaatimuksia tukien julkistamisesta lähinnä kateudesta kumpuavana kiusantekona.
Satonen rinnastaa maataloustuet sosiaalitukiin ja sanoo että jos maataloustuet julkistetaan, sosiaalituetkin pitää julkistaa. Itse rinnastan maataloustuet yritystukiin, ja kun muutkin yritystuet ovat julkisia, miksi yhden yrityslajin tukien pitäisi olla poikkeus?
Kannatan siis tukien julkistamista.
Vain tukien julkistaminen mahdollistaa niiden julkisen arvioinnin. Käyttääkö järjestelmä verovaroja parhaalla mahdollisella tavalla vai ei? Vai olisiko järjestelmässä korjattavaa? Kuka tuista loppujen lopuksi hyötyy? Esimerkiksi Iso-Britanniassa tukien julkistaminen paljasti, että suurin tukien saaja olikin Kuningatar ...
Tukien julkistaminen paljastaisi ihmisille myös sen, miten vähän tukea tavallinen maanviljelijä loppujen lopuksi saa. Salassapito sen sijaan lietsoo kateutta ja pahoja puheita. Baaritiskeillä kuulee usein valitusta, että ne maanviljelijät sen kun kääntävät uunin pankolla kylkeä ja odottavat tukirahoja pankkitilille. Just joo, Suomi on täynnä myynnissä olevia velkaisia maatiloja. Mikseivät kaikki ryntää kilvan niitä ostamaan, jos maanviljelijän elämä kerran on ilmaisessa rahassa piehtarointia?
Tässä yhteydessä on muistettava myös se, että tärkein maataloustukien edunsaaja on suomalainen elintarviketeollisuus. Maataloustukien ansiosta elintarviketeollisuus saa raaka-aineensa alihintaan, mikä auttaa sitä pärjäämään kansainvälisessä kilpailussa. Sääli vaan, että näin tehdään myös muissa maissa. Me maksamme siis ruoastamme kahteen kertaan: kaupassa ja veroissa.
En tiedä näkevätkö viljelijät itse maataloustukia sosiaalitukina, mutta jos näkevät, se on mielenkiintoista. Sosiaalituet ovat olemassa perustavien ihmisoikeuksien turvaamiseksi. Ehkä kannattamattoman ja lähivesiä rehevöittävän tilan pito koetaan ihmisoikeudeksi, ja siksi yhteiskunnan tulisi tukea sitä vastikkeetta loputtomiin.
murti-bing (22.8.2006 09.57)
Järkevästi kirjoitit! Isäni tilanhoidosta huomasin, että työpäivät olivat pitkiä ja varallisuus paljon huonompi kuin palkkatyössä käyvillä veljillään, eli ei tosiaankaan kannata maanviljelijöitä karehtia.
Jonkin tasoista omavaraisuutta elintarvikkeissa on hyvä pitää myös kriisien varalle. Hätätilassa kaikki maat melko varmasti lopettavat elintarvikkeiden viennin ja jos tuolloin on kaikki oma ruoka tuotu muualta, niin tilanne on paha.
Timo @ http://optimistin.vuodatus.net (22.8.2006 10.09)
Entäs eläinten oikeudet?
Maataloustuet mahdollistavat pienempien tilojen elossapysymisen. Ilman tukia maataloustuotanto keskittyisi suurille tehotiloille, joissa eläinten asema olisi huomattavasti huonompi.
Joskus ala-asteella katselin, kun naapurin emäntä itki kun viimeiset lehmät vietiin teuraiksi - tilan pito ei enää kannattanut ja sinne menivät mansikki ja mustikki ja muut. Nyt kaikki lapsuuden pientilat ovat luopuneet viljelystä ja ne harvat säilyneet ovat kasvaneet huomattavasti.
Jos vaikkapa Suomesta poistettaisiin maataloustuet kokonaan, olisi täällä varmasti aika vähän maataloutta ja tuotanto siirtyisi hedelmällisempiin maihin, joissa eläinoikeustilanne tuskin olisi ainakaan parempi...
Toveri (22.8.2006 10.21)
EU:n yhteinen maatalouspolitiikka (Common Agricultural Policy) on kyllä sellainen sotku, että kaikki läpinäkyvyys siihen on erittäin tervetullutta. Muutenkin pitäisi miettiä, miten maatalouden tukemista kehitettäisiin hieman järkevämpään suuntaan.
EU:n mittakaavassa suurin osa tuista menee nimenomaan suurtilallisille (80/20, jos oikein muistan). Suomessa on pienempi tilakoko, mutta tämä on tosiaan koko EU:n laajuista politiikkaa.
Tapio Laakso (22.8.2006 11.22)
>Ehkä kannattamattoman ja lähivesiä rehevöittävän tilan pito koetaan ihmisoikeudeksi, ja siksi yhteiskunnan tulisi tukea sitä vastikkeetta loputtomiin.
Milläköhän tavoin kannattamattomuus ja lähivesien rehevöittyminen liittyvät toisiinsa?
Maatalous kannattaa ilman muuta lopettaa kaikkialta, säästyvät vesistöt.
JJuba (22.8.2006 16.28)
Niin, pelkkä saatu tukisummahan ei kuvaa viljelijän ansioita... Menotkin on tiloilla meinaan melkoiset, joskin on myös nykyisten suurtilojen aikaan myös tulot.
Ongelma vaan on se että suomalaiset ovat melkoisen kateellisia ja tukisumman nähdessään kommentoivat heti että: "kyllähän tuolla rahalla pitäisi rikastua". Huomioimatta tilan ylläpitoon käytettävää rahaa, ylläpitokustannuksia toisen yritystoiminnasta tai elämästä yleensäkin on aina vaikea hahmottaa. Itsekkään en tietäisi, ellei vanha hyvä ystävä olisi juuri tilaa omiin nimiinsä 'ottanut'.
Ja jokainen sukupolvihan ostaa tilan uudestaan edellisiltä.
hukkakaura (22.8.2006 21.31)
Kiitoksia Jyrkille aktiivisesta seurannasta oman blogini suhteen. Mitä maataloustukien julkistamiseen tulee, niin oma näkemykseni lähti siitä, että mitä hyötyä julkistamisella voidaan saavuttaa, enkä keksinyt perinteisen kateuden lisäksi mitään muuta, koska tukien perusteet on jo nyt kaikkien luettavissa MMM:n www-sivuilta.
Varmuuden vuoksi korostan vielä sitä, että en esittänyt sosiaalitukien julkistamista. Rinnastukseni ideana oli vain se, että jos tarkoituksena on saada kaikki mahdolliset tukien väärinkäytökset estettyä, niin luultavasti muissa veronmaksajien maksamissa tukimuodoissa on enemmän väärinkäytöksiä kuin maataloustuessa.
