Tien päällä ei yleensä tarvitse huolehtia siitä, onko kännykälle kenttää vai ei. Siis maantien päällä. Rautatiet ovatkin sitten ihan eri juttu. Junamatka puoluevaltuuskunnan kokoukseen Kemiin ja takaisin havahdutti siihen, miten paljon Suomessa on edelleen metsätaipaleita, joissa gsm ei pihahda, 3G-yhteydestä puhumattakaan.
Junissa ei ole myöskään langatonta lähiverkkoa, vaikka moni matkustaa junalla nimenomaan tehdäkseen läppärillä töitä matkan ajan. Ja siinä hommassa olisi hyvä päästä verkkoon. WLANeja asennetaan lentokoneisiin, busseihin ja ratikoihin eli ei sen pitäisi olla junissakaan vaikeaa saati mahdotonta, etenkään jos VR aikoo tosissaan kilpailla kotimaan liikematkoista lentoyhtiöiden kanssa.
On se kumma, että olen pystynyt päivittämään blogini Islannin ilmatilassa, mutta en Oulu-Tampere-Pendolinossa Rajaperkiön seisakkeen kohdalla.
Viime päivinä on ihmetelty tuomioistuimen päätöstä, jonka mukaan naapurin avoimen WLAN-yhteyden käyttäminen on rikos. Jos lakia voidaan tulkita noin, silloin sitä on muutettava. Jos ei halua naapurien käyttävän omaa WLAN-tukiasemaansa, sen voi sulkea ulkopuolisilta. Pientä nysväämistä se toki vaatii, mutta jos asian kokee tärkeäksi, se on sen vaivan arvoista.
Ihmisten taskut ja reput alkavat olla täynnä laitteita, jotka kytkeytyvät lähimpään avoimeen WLAN-tukiasemaan. Eivät ihmiset voi tietää, omistaako sen tukiaseman nettibaari, kaupunki vai yksityishenkilö, jolta yhteys on jäänyt vahingossa auki. Tahattoman rikoksen riski on ilmeinen.
Hyviä tapoja ei toki saa unohtaa langattomissakaan yhteyksissä. Ei esimerkiksi ole kovin kohteliasta kuormittaa naapurin yhteyttä niin, että hänen oma imurointinsa siitä hidastuu. Ja aina kannattaa harkita vastapalvelusta, oman WLAN-tukiaseman avaamista hyvitykseksi siitä, että käyttää muiden yhteyksiä.
Hmmm, taisin itse asiassa jokin aika sitten tunnustautua itsekin WLAN-rikolliseksi.
Toisaalta voisi myös ajatella, että
naapurin WLAN saastuttaa minun
ilmarajapintani omilla paketeillaan. Jos
naapuri ei halua minua verkkoonsa,
laittakoot tehot pienemmälle.
Samaten - jos mikroaaltosäteily joskus
todetaan oikeasti terveyshaitaksi - onko
WLANia operoiva naapuri syyllistynyt
vuosia kestävään pahoinpitelyyn?
Nimetön pelkuri (21.4.2008 09.53)
Pah, ei se ihme ole jos jossain
Rajaperkiössä ei 3G kuulu. Helsingistä
ei tarvitse ajella kuin reilut 30
kilometriä kun löytyy jo paikkoja, missä
3G:stä ei ole tietoakaan. Ja
GSM-kenttäkin heikonlainen, vähän
operaattorista riippuen. Lisäksi tämä
taitaa olla juuri niitä alueita, mistä
eräs nimeltämainitsematon operaattori
alkaa poistaa lankaverkkoa ja tarjoaa
tulevaisuudessa vain langatonta
internettiä... Ei naurata, ei. Sitten
ihmetellään, miksi ei etätyöt kiinnosta
vaan mieluummin ajellaan joka päivä
60-100 kilometriä työmatkoja sillä
isolla maasturilla (pakko olla neliveto,
ei siellä teitäkään aurata kuin ehkä
vasta joskus puolen päivän jälkeen).
Perämetsien nainen (21.4.2008 10.58)
Allekirjoittanut on jättänyt WLANinsa
ihan tarkoituksella auki, että sitä
saisivat muutkin käyttää. Kai tämä on
asianomistajarikos, eikä yleisellä
syyttäjällä?
Mutta mitä tulee juniin... Miksi VR:ää
kiinnostaisi? Sillähän on kuitenkin
monopoliasema. Vaikka tilanteen
naurettavuus näkyykin parhaiten
PK-seudulla, eipä VR:llä ole mitään
oikeita kilpailijoita pidemmilläkään
matkoilla.
Mutta PK-seudulla on kyllä naurettavaa
tämä VR & YTV meininki, jotka päättävät
kaikesta.
Tarkastumaksut ovat kahdessa vuodessa
tuplaantuneet (40€ -> 80€), joka tuntuu
aika ikävästi kun niitä on kerta tai
pari tullut otettua turhaan (ostettu
kertalippu ja sitä ei ole löytnyt
taskunpohjilta tarkastajan tullessa. 80€
tuntuu opiskelijan kukkarossa).
Lippujen hinnat ovat myös tuplaantuneet
reilussa parissa vuodessa.
Miten tämän ollessa tilanne, voidaan
edes kuvitella puhuvansa
ympäristöasioista? "Joo, käyttäkää
julkisia ja säästäkää luontoa!" ja
julkisten hinnat nousevat valtavaa
vauhtia, samalla kun laatu pysyy
surkeana. (Oletteko olleet kesällä
ruuhka-aikaan junassa? Puolelle
ihmisistä ei ole istumapaikkoja,
eteisessä on kolme ihmistä
neliömetrillä, kaikkialla haisee hieltä
ja hyvä kun henkeä saa... Ja tästä saa
maksaa jatkuvasti enemmän.)
Itse olen myös kiroillut useasti huonoa
puhelimen kuuluvuutta/datayhteyksiä
junissa. GSM kentän katoamista joutuu
harvemmin kokemaan edes syrjäseuduilla
bussissa matkustaessa. Oma teoriani on,
että junien lyijylasi ikkunat ja ratojen
päällä kulkevat korkeajännite johdot
eivät ole suotuisa toiminta ympäristö
kännyköille. Tosin tämä vain vaatisi
VR/operaattoreita investoimaan juniin
sijoitettaviin GSM/UTMS toistimiin.
(21.4.2008 12.27)
Hyvä! Ihmettelen miksi operaattorit
eivät näe tarpeelliseksi saada kunnon
datayhteyksiä edes valtakunnan
pääratojen varrelle. Esimerkiksi
Helsinki-Tampere on aika hyvä, mutta
kaukana täydellisestä (Elisalla, muista
ei viimevuosina kokemusta). Mutta
esimerkiksi Jyväskylä-Tampere -välille
kentät on jo aivan mitä sattuu, rataa
pukkaa jonossa junia täynnä kännykän- ja
läppärinkäyttäjiä. Tunneleissa ei ole
puhettakaan yhteyksistä, vaikka
teknisesti ei olisi konsti eikä mikään
saada yhteyksiä toimimaan koko radan
matkalla. Tuntumani on, että pääteiden
varsissa dataliikenne toimii paremmin
kuin pääradan varressa.
mika (21.4.2008 12.32)
Jos eräät ihmiset haluavat hyvää
hyvyyttään jättää Wlaninsa avoimeksi ei
sitä kukaan kiellä. Nimeämällä verkkonsa
sopivasti [esim. Avoin/Open wlan1, tjsp]
ei kenelläkään jää epäselväksi, että
saako sitä käyttää vai ei.
Leevi (21.4.2008 12.37)
Lisää vettä myllyyn: istun vieraassa
kaupungissa kahvilassa, jossa on ikkunan
mainoksen mukaan asiakkaille ilmainen
wlan. Kassa ei tiedä asiasta muuta kuin
että sellainen on, ei verkon nimeä saati
sitten vaatiiko se tunnuksia.
Pöydässä ihmettelen mikä neljästä siihen
kuuluvasta wlan-verkosta voi olla
kyseessä: onko jompi kumpi
default-niminen vai kenties buffalo tai
zyxel. Jos nyt kirjaudun, olenko
rikollinen ja kassa tai kahvilan
omistaja syyllinen avunantoon tai
vastaavaan?
Salon tapauksessa oli kyllä pohdittu,
olisiko naapurin tietää käyttävänsä
naapurinsa verkkoa. Olennainen kysymys
oli hänen atk-alan koulutuksensa. Lain
tulkinnan kuitenkin pitäisi olla
sellainen, että se soveltuisi myös
taviksiin.
Elias Aarnio (21.4.2008 14.44)
Tässä on nyt vähän sama ongelma kuin
muussakin toisen omaisuuden
käyttämisessä.
Jos jätät taloni oven auki - onko sinne
meneminen ja tavaroiden käyttäminen
laitonta? Tokihan olisin voinut sulkea
oven tai jopa laittaa sen lukkoon.
Jos autoni on pihalla avaimet lukossa,
onko se "luvaton käyttöönottaminen"
rikos, tokihan se siinä on kaikkien
käytettävissä jos avaimet kerran ovat
lukossa?
Ilman lupaa toisen avoimen WLANin
käyttäminen pitää olla rikos, toisen
omaisuutta - olkoonkin että se on
suojaamatonta, käyttäminen ilman siihen
olevaa lupaa pitää olla lain suojaamaa.
daP (21.4.2008 14.49)
Mutta minun ei tarvitse tulla sinun
taloosi käyttääkseni sen WLANia. Minä
voin huomata kadulla tai naapurustossa
sen, ilman tapaa (Tai olisi tuohon
varmaan, mutten itse tiedä) selvittää
kenelle se kuulu ja näen vain että se on
jätetty auki, tietäen samalla että monet
(kuten minä itse) jättävät WLANinsa
käytettäväksi.
Tämä olisi helpompaa rinnastaa siihen,
että löydät kadulta kaksieuroisen
maasta. Onko sen ottaminen ja pitäminen
itsellään rikos? Itseasiassa, se jopa
taitaa teknisesti ottaen olla, vaikken
tiedä siitä juurikaan tuomioita tulleen.
No, nyt kuvittele että monet ihmiset
harrastaisivat kaksieuroisten jättämistä
julkisiin paikkoihin ilahduttaakseen
paikalle osuvia. Sinulla vain ei ole
tapaa tietää onko se jätetty siihen
siksi vai ei.
Se, että saisit sen nostamisesta kuusi
päiväsakkoa tuntuu aivan absurdilta
ajatukselta.
Onko vertaus kaukaahaettu? Vähän, mutten
paljoa osuvampaakaan keksinyt.
Lentävä Heppa (21.4.2008 15.02)
Langatonta verkkoani, joka oli
WEP-salasanalla suojattu, käytti joku
tuntematon naapuri, hidastaen tietenkin
omaa liikennettäni imuroidessaan netistä
24/7 jotain mistä minulla ei ole
aavistustakaan. En myöskään tiedä teki
hän jotain laitonta nimissäni (IP-osoite
on nimissäni).
Kysyin asiantuntijoilta mitä voin tehdä,
ja he sanoivat ettei WEP-suojaus nykyään
riitä, se voidaan murtaa helposti,
tarvitaan WAP-suojaus. Tosin senkin
pystyy osaava ja yritteliäs murtamaan.
Minulla ei ole aavistustakaan mitä
naapuri netissä teki. Ehkä hän vain
ajatteli: ei tarvitse maksaa
internetyhteydestä, koska voi käyttää
naapurin verkkoa ilmaiseksi. Tai:
musiikkia ja leffoja imuroidessa ei
tarvitse kuormittaa omaa verkkoa, eikä
myöskään jää kiinni.
Homma jatkui, kunnes uutisissa
mainittiin tuomiosta toisen lankaverkon
käytöstä. Ainakin minua tuo tuomio
auttoi.
Jos laitat ovesi kiinni, ja joku menee
sisään, se on murto. Jos et OSAA laittaa
oveasi kiinni, ja joku menee sisään, se
on murto.
Maksaisin vain omastani, kiitos (21.4.2008 15.04)
Tosta junajutusta sen verran että vr on
tiettävästi jo ensimmäisten joukossa
käyttänyt wlania lennossa bissneksen
jalkauttamiseen lentävästä junastaan
joka tosin saa lentämiseensä niin
nihkeästi määrärahoja että lentämistä
harjoitellaan parhaansa mukkan. Kyse ei
ole kilpailuttamisen ongelmista yleensä
vaan lainsäätämisestä. Verrattakoon että
aikaana englannin riateiden
yksityistättämisestä ei seurannut sitä
mitä toivottiin ... Ainakaan asiakkaiden
kesken.
2. Tilanne muuttuisi olennaisesti
mikäli tämä "naapuri" antaisi oman
suostumuksensa että verkkoa saisi
muutkin käyttää, ja jakaisi sitä open
sorsa -periaatteella. Häviäisikö avoimia
kotikäyttöisiä verkkoja jos vaikkapa
salaus tulisi pakolliseksi? Tällöin
avoimiakaan verkkoja tuskin voisi pitää
salaamattomana. Se että verkko on
tarkoitettu julkiseen käyttöön pitäisi
olla selkeämmin määritelty...?
Jos menet vaikkapa avaamaan toisen
kirjepostin ja ujutat mukaan omaasi;
toisaalta silloin olet murtanut
salauksen.
toisaalta mikäli käytetään murtamista
jotta päästään käyttämään/vakoilemaan
naapurin verkkoa, onko tämä laillista?
H.m. (21.4.2008 15.16)
Toisaalta: onhan sitä ollut jo
havaittavissa että wlan jäämässä muiden
jalkoihin, vaiikka kuka nyt haluaisi
linjoistaan maksaa. Pitäisikö
signaaliverkossa siirtyä
lentoliikennettä vastaavaan jossa silmät
tutkan ruudussa seuraavat että naapurin
ilmasilta vain tee rajaloukkauksia?.
Aijai, varo vähäsen! Giganpaketti
meinasi tulla kaaliin?
H.m. (21.4.2008 15.20)
Nimimerkille "Maksaisin vain omastani,
kiitos" voin sanoa, että kysehän onkin
nyt juuri avoimista WLANeista. Toki, jos
sen on suojattu (edes tavalla, jonka
osaava tyyppi murtaa helpostikin) niin
se on rikos ja kuuluukin olla. Siitä ei
ole mitään epäselvyyttä.
Ja mitä tulee osaamiseen sen
sulkemisesta... Jos pistät vaikka
kirjeitäsi nettisivuillesi ja luen
niitä, se ei ole rikos. Perusteeksi ei
kelpaa "Oisin pistänyt ne salasanan
taakse jos oisin osannut mutta kun en
osannut niin pistin julkisiksi.", jonka
perusteella voisit haastaa minut
oikeuteen.
Verkon suojaaminen
salasanalla/piilottaminen on yleensä
radiobuttonin takana reittimessä. Toki,
jotkut eivät sitä ymmärrä pistää,
esimerkiksi isoäitini tuskin osaisi.
Mutta hän ei pystyttänytkään itse
wlaniaan, vaan sen kävi osaavat
sukulaiset pystyttämässä. Usein verkon
pystyttää myös ihan joku ISP:n tyyppi.
Ja tosiaan, monet meistä jättävät
tarkoituksella auki verkkonsa. En silti
haluaisi, että itselläni rappaisi
kokoajan joku kysymässä "saako tota
käyttää?".
Ainoa ratkaisu olisi niiden nimeäminen
oikein, mutta noiden verkkojen
nimeäminen tuntuu olevan opiskelijoilla
ainakin lähinnä vitsillään kaikesta
vapaasti ratsastuksesta pornoputkeen, ei
nyt viitsitä olettaa, että kaikki on
suljettua ellei erikseen nimetä niitä
"FREE TO USE".
Se oletus onko joku vapaasti
käytettävissä vai suljettu pitäisi tulla
siitä onko se suljettu vai jätetty
vapaasti käytettäväksi. :D
Sitten jos verkon kautta tehdään
rikoksia niin niillä on taas omia
nimikkeitään toisen
lavastamisyrityksistä lähtien.
Lentävä Heppa (21.4.2008 15.41)
Luvattoman käyttöönoton tekeminen
jokamiehenoikeudeksi on melko radikaali
toimenpide. Lopputuloksena olisi se,
että verkkoja alettaisiin suojaamaan
aivan tosissaan pääkaupunkiseudulla
siksi, että on niin paljon
potentiaalisia warettajia ja videoiden
katselijoita.
Tuloksena olisi siis se, että avoimen
langattoman lähiverkon haltijalle
asetettaisiin velvollisuus aidata oma
verkkonsa.
Seuraava keskustelunaihe varmaan olisi
tehokas suojaus. Onko tehottoman
suojauksen murtaminen rikos, kun kerran
kaikki niin tekevät ja ohjelmatkin ovat
freewarea.
Kansanedustajat ja avustajat saavat 420
Nokia E90 Communicatoria ja E51:ä,
joissa on 801.22g -WLAN. Olisi ehkä
asiallisempaa kuin se, että pyritään
käyttämään toisten verkkoa luvatta
todistustaakan ja kuuden päiväsakon
uhalla se, että valtio rakentaisi
hotspotteja tienvarsille.
Viestintäministeri on Suvi Lindén,
tietojenkäsittelyopin filosofian
maisteri Oulun yliopisosta niin kuin
Lasse Lehtinen tohtori ja Jari Vilén
kasvatustieteiden maisteri. Hän on siis
"alan ammattilainen".
"Viestintäministeri
Oululainen neljännen kauden
kansanedustaja ja kaupunginvaltuutettu
Filosofian maisteri
tietojenkäsittelytieteen laitokselta
Oulun yliopistosta"
http://www.suvilinden.com/
Ei yhden verkkokäytön vuoksi voi
perustuslain omistusoikeuden suojaa
poistaa. Verkon hallinta kuuluu sille,
joka omistaa verkon tai on vuokrannut
sitä.
Valtio saisi tehdä hotspotteja niin kuin
kunnat ovat kirjastoihin tehneet.
Tasavaltalainen (21.4.2008 17.10)
Taas täyttä asiaa Kasvilta.
TimoT (21.4.2008 17.15)
"
Ei yhden verkkokäytön vuoksi voi
perustuslain omistusoikeuden suojaa
poistaa. Verkon hallinta kuuluu sille,
joka omistaa verkon tai on vuokrannut
sitä. "
Mutta heillä on myös oikeus antaa muiden
käyttää näitä (Eli jättää verkot
avoimiksi) halutessaan.
Kysehän on vain luvattomasta käytöstä ja
sen, antaako toinen luvan verkkonsa
käyttöön vai ei, voi yleensä päätellä
siitä onko verkko suljettu muilta vai
ei.
"Seuraava keskustelunaihe varmaan olisi
tehokas suojaus. Onko tehottoman
suojauksen murtaminen rikos, kun kerran
kaikki niin tekevät ja ohjelmatkin ovat
freewarea. "
Kyse ei ole tehokkaasti ja tehottomasti
suojatusta, vaan avoimista verkoista.
Jos joku murtaa minkäänlaisen
suojauksen, se on rikos. Kyse on siitä
onko täysin avoimen verkon, josta ei voi
tietää onko se jätetty tahallisesti auki
vai ei, käyttäminen ilman että tekee
mitään pahaa sillä (jolloin astuvat muut
lakipykälät voimaan) rikos.
Esim. toisen verkon kautta
warettaminenhan on rikos jo muutenkin.
Jokaisella pitäisi olla oikeus
halutessaan jättää verkkonsa muiden
käytettäväksi ilman suurta vaivaa ja jos
tämä viedään käytännössä vaatien
jokaiselle yksityistä verkkoa jota muut
eivät saa käyttää, pitää miettiä ketkä
poliitikot lounastavat ISP:iden
edustajien kanssa... ;D
Mikä siinä on vaikeaa, että jos haluaa
antaa verkkonsa muiden käytettäväksi,
sen voi tehdä ja jos ei halua tehdä
sitä, pistää siihen suojauksen?
Ei ole toistaiseksi yksikään kommentti
tähän vastannut...
Mitä tulee tukipisteisiin, niin itse
kannatan koko kaupunkialueet kattavia
WIFIverkkoja, ainakin julkisille
alueille. ISP:t vain lobbaavat kovasti
tätä vastaan aina kun aiheesta on puhe.
:D
Lentävä Heppa (21.4.2008 17.21)
saako toisen tontille rakentaa? jos ei
niin miksi?eräiden aatemaailmaan kuuluu
olla aina mieluummin toisten taskuilla
kuin omillaan.
m (21.4.2008 17.23)
Kyllä kai luvaton käyttö on luvatonta.
Nykyään vtuttaa, kun pitää pyörät ja
asunto lukita (vaatii toki pientä
nysväämistä), ettei joku satu niitä
epähuomiossa lainaamaa. Sitä kantaa
kaiken maaliman avainnippuja, niin
fyysisiää kuin psyykkisiä mukaanaan ja
auta armias, jos sattuu avaimet
hukkumaan tai lukko jäätymään, niin
kyllä taas vtuttaa. Ois se vaan parempi,
että sovittas, ettei omin lupine mentäs
toisten omaa ottamaan. Sitä vois sitten
kaiken maailman lainausintoilijat ja
muut maailmanparantajat ilmoitella
erikseen, että "OTA TÄSTÄ. PALAUTA JOS
JAKSAT."
Mikko (21.4.2008 17.46)
On se sosialismi kivaa, kenenkään ei
tarvi maksaa mistään. Tai siis ainakaan
sun ei tarvi.
Kerrotko millanen auto sulla on ja
laitatko vielä sen rekisterinumeron
tänne, jotta mä tunnistan sen helpommin.
Sulla ei ole varmaan mitään sitä
vastaan, että mä käytän sitä silloin se
ei ole sulla ajossa. Täähän kasvattaa
yhteistä hyvää vai mitä. Me kaikki
hyödytään, kun mun ei tarvi maksaa
autosta tai autoilusta.
