Suoraan sisältöön

Lainaus:

"They that can give up essential liberty to obtain a little tempora­ry safety deserve neither liberty nor safety."
- Benjamin Franklin

Hae sivuilta

Pulp CMS/Twinkle Oy Palvelun ulkoasu: Äkkimakee Design
på svenskain Englishklingon

Pilven politiikkaa

(Julkaistu Tietokone-lehdessä nro 8/2009, ilmestymispäivä 16.9.2009)
Sisältöjen, sovellusten, jopa laskennan ennustetaan siirtyvän lähivuosina "pilveen". Oman tietokoneen asemesta aineistot ja ohjelmistot haetaankin verkossa sijaitsevilta palvelimilta silloin, kun niitä tarvitaan.

Pilven tekniikka alkaa olla hallussa, mutta liiketoimintamallit, pelisäännöt ja lainsäädäntö - pilven politiikka - on edelleen auki. Kuka esimerkiksi suojelee kuluttajan oikeuksia, kun hänen käyttämänsä ohjelmisto pyörii yhdessä maassa sijaitsevassa palvelinkeskuksessa, käsiteltävä dokumentti tallennetaan toiseen maahan ja palvelun tarjoava yritys toimii kolmannessa maassa?

Käytännössä kuluttaja pilvipalvelun käyttöön ottaessaan joutuu jossain vaiheessa klikkaamaan rastin ruutuun, joka vapauttaa palvelun tarjoajan kaikesta vastuusta. Mahdolliset riidat käsitellään todennäköisesti toisella mantereella sijaitsevassa oikeusistuimessa.

Esimakua pilvipalveluiden haasteista antoi viime kesänä Amazon, joka poisti Kindle-palvelustaan jo kuluttajille myymänsä George Orwellin Eläinten vallankumous- ja Vuonna 1984 -teokset, koska Amazonilla ei ollut niihin tekijänoikeuksia.

Pilvipalveluiden tarjoajat ja kuluttajat tarvitsevat selkänojakseen lainsäädäntöä ja kansainvälisiä sopimuksia. Niiden laatiminen vie kuitenkin vuosia. Edes internetin hallinnon pelisäännöistä ei ole vuosien kokoustamisesta huolimatta päästy sopuun.

# # #

Hyvän esimerkin liiketoimintamallien murroksesta tarjoaa sisältöteollisuus: Musiikki, kuvaohjelmat ja teksti. Vertaisverkkoteknologia haastoi media-alan, mutta pilveen siirtyminen on alalle elämän ja kuoleman kysymys. Vanhat toimintaperiaatteet eivät toimi, kun fyysisten ja digitaalisten sisältöjen myymisen asemesta kuluttajille tarjotaankin sähköisiä sisältöpalveluita.

Musiikkiteollisuus on myös pilvessä edelläkävijän roolissa. Eivät ihmiset halua hamstrata ostettuja tai imuroituja mp3-tiedostoja vaan kuunnella musiikkia. Ruotsalainen Spotify näyttää mallia, mutta se ei välttämättä ole markkinoita lopulta hallitseva musiikin Google.

Kindlen perilliset, toisen sukupolven sähköiset kirjat, vievät kirjallisuuden ja lehdet lopullisesti pilveen. Miksi vuorata seinänsä kirjahyllyillä, kun lukulaitteen ruudulle saa parilla klikkauksella minkä teoksen tahansa? Miksi tilata koko lehti postilaatikkoon, kun sähköisestä uutispalvelusta voi lukea vain haluamansa artikkelit?

Etenkin tv-sarjojen ja elokuvien katselemiseen pilvipalvelut ovat omiaan. Toistaiseksi tiedostojen imurointi vertaisverkoista on kuluttajan näkökulmasta edelleen helpoin tapa katsoa televisiota ja elokuvia, mutta tietoliikenneyhteyksien nopeutumisen myötä myös ne muuttuvat pilvipalveluiksi. Mihin katsoja tarvitsee kymmeniä tv-kanavia, kun hänellä on Tvkaista? Miksi odottaa tiettyä päivää ja kellonaikaa nähdäkseen lempiohjelmansa tv-kanavalla, kun sen voi katsoa sähköisestä tv-palvelusta milloin tahansa?

Sisältökauppiaiden muodonmuutos sisältöpalveluiden tarjoajiksi ei käy kivuttomasti. Alan rakennemuutos tulee olemaan syvä ja karu, eivätkä kaikki toimijat selviä siitä. Mediayhtiöitä fuusioidaan, pilkotaan ja ajetaan konkurssiin. Sisältöjä tuottamalla elävät taiteilijat voivat menettää tuottajansa, kustantajansa ja toimeentulonsa. Jäljelle jäävät vain ne, jotka sopeutuvat parhaiten uuteen todellisuuteen.

# # #

Sisältöjen siirtyessä pilveen valtiovallan haasteena on yhteiskunnalle välttämättömien medioiden ja sisältöpalveluiden turvaaminen murrosvaiheen yli.

Suomi voi periaatteessa selvitä muutaman vuoden ilman monia asioita, mutta ei ilman uusia uutisia. Uutispalveluiden tulevaisuus ei näytä hyvältä, sillä netin kanssa kipuilevat kaupalliset sanomalehdet ja televisiokanavat supistavat kilvan nimenomaan uutistoimituksiaan. Jos uutistarjonnan surkastuminen jatkuu, julkisen palvelun Yleisradio uhkaa jäädä Suomen ainoaksi journalistisesti kunnianhimoiseksi uutismediaksi.

Yleisradion toimintaedellytykset ja riippumattomuus poliittisista ja taloudellisista intresseistä on turvattava niin radioaalloilla kuin netissäkin.

Kommentit

    » Lisää kommentti
"Yleisradion toimintaedellytykset ja
riippumattomuus poliittisista ja
taloudellisista intresseistä on
turvattava niin radioaalloilla kuin
netissäkin."
Tämä on se miksi yleisradiota tarvitaan.
Ei se että se esittäisi hömppää ja
humppaa vaan uutisia ja
ajankohtaisohjelmia. Vastustan siis
mediamaksua siksi että minä en tahdo
yleisradion ohjelmistoa tässä muodossa
jossa 75% rahoista käytetään kaikkeen
turhaan jota kaupalliset tahot pystyvät
tuottamaan halukkaille.
Mediamaksua vastaan!!! (28.10.2009 23.37)
Kannatan ja annan ääneni nimimerkille
"Mediamaksua vastaan!!!"
YLE:n ohjelmistopolitiikka selkeämmäksi (29.10.2009 10.22)
YLE:n väittäminen journalistisesti
kunnianhimoiseksi mediaksi on aika
paksua nykytilanteessa; sehän on jo
hyvin pitkälti luopunut vakavasti
otettavasta journalismista ja siirtynyt
samalle törkylinjalle kuin muutkin
mediat. Mediamaksu vain pahentaa asiaa,
sillä sen ansiosta YLE voi hosua sinne
sun tänne, ilman yrityksen toimintaan
olennaisesti liittyvää vahvuuksien
tarkastelua. Sillä kun rahaa tulee, teki
mitä vain, ei ole enää mitään väliä
sillä mitä tekee.
(29.10.2009 20.56)
Voihan sitä sortua asiattomuuksiin
silloinkin kun on kunnianhimoa. Ehkä
sitä on silloin jopa hieman liikaa.

Ja olen itse ollut panenivani merkille
että uutisointi on muuttunut vähitellen
asiapitoisesta shokkiarvoilla
ratsastavaksi sitä mukaa kun
internet-yhteydet ovat yleistyneet.
Olisiko sekin oire kilpailusta netin
uutistarjonnan kanssa.

Sinänsä voisi kuvitella että valmiiksi
rahoitettu uutistoimitus voisi jopa
paremmin keskittyä asiauutisointiin kun
ei ole pakko houkutella maksavia
asiakkaita räväkällä otsikoinnilla.

En kuitenkaan kannata mediamaksua. YLEn
toiminta olisi mielestäni parempi
kustantaa verorahoilla valtion
budejtista kuten muutkin julkiset
palvelut.
Tommi Koivula (30.10.2009 08.57)
"Miksi odottaa tiettyä päivää ja
kellonaikaa nähdäkseen lempiohjelmansa
tv-kanavalla, kun sen voi katsoa
sähköisestä tv-palvelusta milloin
tahansa?"

Kaikki tapahtumat, kuten
urheilukilpailut tai vaikkapa
seminaarit, tapahtuvat tiettyyn aikaan.
Suorassa lähetyksessä on monelle tiettyä
hehkua. Lisäksi innokkaimmat odottavat
sarjojensa uusia jaksoja, ja
katsomisaika on siten heti, kun jakso
nettiin vilahtaa.
Samuli K (1.11.2009 06.27)
Suomi voi periaatteessa selvitä
muutaman vuoden ilman monia asioita,
mutta ei ilman uusia uutisia.
Uutispalveluiden tulevaisuus ei näytä
hyvältä, sillä netin kanssa kipuilevat
kaupalliset sanomalehdet ja
televisiokanavat supistavat kilvan
nimenomaan uutistoimituksiaan. Jos
uutistarjonnan surkastuminen jatkuu,
julkisen palvelun Yleisradio uhkaa jäädä
Suomen ainoaksi journalistisesti
kunnianhimoiseksi uutismediaksi.


Laadukkaan journalismin puolesta
kantamasi huoli on aiheellinen. Olen
täysin samaa mieltä. Lehdistötukea
voisikin nostaa huomattavasti.

En kuitenkaan voi olla huomaamatta että
olet "periaatteessa" sitä mieltä, että
"Suomi voi selvitä muutaman vuoden ilman
monia asioita". Tarkoitatko tällä nyt
sitten näitä muita "kipuilevia"
sisällöntuotannon aloja? Musiikkia?
Leffoja? Kirjallisuutta?

MTK:ta lainatakseni: Suomalaista
kulttuuria ei voi tuoda. Ja kokonaisen
luovan sukupolven heittäminen tyhjän
päälle ilman tukea tuntuu jotensakin
kylmältä. Kulttuurivihamieliseltä jopa.


Suomalaisuus perustuu suomalaiselle
korkealaatuiselle kulttuurille. Ilman
Sibeliusta, Lönnrotia, Kiveä ja
Gallen-Kallelaa olisimme yhä metsäläisiä
ja todennäköisesti vain Venäjän
maakunta. Tulevaisuuden suomalaisuus ja
suomalainen kulttuuri luodaan myös
suurelta osin ammattilaisten toimesta.
Pelkkä lätkäjoukkue ei ainakaan minulle
riitä kansalliseksi identiteetiksi.

Peruskysymys on kaikelle netin
sisällöntuotannolle siis sama: tyhjästä
ei voi nyhjäistä. Ansaintalogiikoita on
synnyttävä, ja kuten kirjoituksessa
totesitkin pilvipalveluiden kehitys on
hyvällä alulla.

Niiden kehitys vaan loppuu seinään jos
samanaikaisesti sallitaan kaikki "vapaa
epäkaupallinen jakaminen". Täysin
ilmaista vastaan ei voi kilpailla edes
mikromaksujärjestelmillä. Ja kyllä mm.
Spotifynkin kehittämiseen vaadittiin
huomattavia pääomia.
Hannu Oskala (1.11.2009 10.27)
Hannu Oskala: Täysin ilmaista vastaan
voi kilpailla, esimerkiksi
peliteollisuudessa piratismia vastaan on
keksitty toimivia keinoja. Varsinainen
ongelma on, että kaikki eivät voi
kilpailla piratismia vastaan yhtä
tehokkaasti. Kysymys on osittain siitä,
että pelialalla laajamittainen piratismi
on vanhempi ilmiö, johon on ehditty jo
sopeutua mutta eri aloilla on erilainen
piratismin sietokyky.

Piratismin harjoittajiakin on erilaisia,
joitakin houkuttaa vain ilmaisuus.
Luulisin, että useimmille kyse on
saatavuudesta ja toimivuudesta.
Piraattituote on helpommin saatavissa ja
toimii usein paremmin kuin kaupallinen.
En näe mitään väärää esimerkiksi siinä
laittomassa toimenpiteessä, että murran
kopiosuojauksen saadakseni toimimattoman
kaupasta ostetun tuotteen toimimaan.
Netistä laittoman kopion hakeneiden ei
tarvitsisi vaivautua.

Osa piratismista voitaisiin torjua
parantamalla kaupallisten tuotteiden
laatua ottamalla kuluttajien tarpeet
paremmin huomioon. Pelotteilla ei ole
niin suurta vaikutusta, että
piratismista narahtaneita kannattaa
rangaista kohtuuttomasti. Pelolla
hallitseminen on muutenkin aika
kyseenalainen toimintamalli.
vhy (1.11.2009 10.53)
Yleisradiota tarvitaan turvaamaan
sananvapaus ja yhteiskuntarauha.Isot
mediatalot
toimivat vahvemmalla arvopohjalla kuin
esimerkiksi SDP. YLE:n vaikeasti
hallittava toimittajamassa takaa sen,
että vapaasta kapitalismista vääjäämättä
seuraava totalitarismi tapetaan
jatkuvasti kehtoon. YLE:n
budjdetoinnissa on kuitenkin se ongelma,
että rahat siirtyvät liian
suoraviivaisesti kaverien firmojen
kautta ties mihin ilman vastikketta.
Luvattua työpaikkaa kaupallisella
puolella ei usein tulekaan.
Vitali Asholvitsj (10.4.2010 10.32)