Suoraan sisältöön

Lainaus:

"Kärsä kiinni, ylipalkat­tu ääntenka­lastaja! Lipevä suunpiek­säntäsi ottaa minua kupoliin!"
- Aku Ankka

Hae sivuilta

Pulp CMS/Twinkle Oy Palvelun ulkoasu: Äkkimakee Design
på svenskain Englishklingon
Blog
« edellinen 31.08.2006 seuraava »

Aluepolitiikan ontto pohja

Suomen aluepolitiikan keskeinen oletus on se, että Helsingin seutu kuppaa muusta Suomesta ihmiset. Tällä oletuksella on perusteltu valtion laitosten siirrot maakuntiin kustannuksista välittämättä, rahoitettu tieinvestointeja erämaihin ja perustettu alimittaisia yliopistokeskuksia joka maakuntaan.

Kyse on kuitenkin myytistä, jos ei valheesta niin ainakin totuudesta vaikenemisesta. Meidän aluepolitiikkamme nimittäin perustuu ennen vuotta 2002 vallinneeseen todellisuuteen. Tällä hetkellä pk-seudulle muuttaa tasan yhtä paljon ihmisiä kuin täältä muuttaa pois. Vuoden 2002 jälkeen muuttoliike on suuntautunut pk-seudulta poispäin!

Miksi pk-seudun väkiluku sitten kasvaa? Maahanmuuton ja oman tuotannon vuoksi. Suurin osa maahanmuutosta kohdistuu nimenomaan pk-seudulle, ja täällä syntyvyys on kuolevuutta suurempi.

Miksi aluepolitiikasta sitten edelleen pidetään niin kovaa meteliä? Koska suurin osa eduskunnasta valitaan pk-seudun ulkopuolelta. Koska suurimmalle osalle äänestäjistä pk-seutu näyttäytyy pelkkänä lypsylehmänä.
» Kommentoi   » Lue kommentteja (yht. 3 kpl)

elokuu 2006

» 20.08.2006 Finncon 2006
» 16.08.2006 Elämäni kirjana

Kommentit

    » Lisää kommentti
Mutta kun pääkaupunkiseutu on sairasta vieraantunutta paskaa. Täällä syrjemmällä ihmiset on ihmisiä. Itkettää joutua käymään Etelässä kun ihmisillä sielä ei o tajua misä mennään ja kuinka ollaan mutta koppavuus on käsittämätöntä.
Pohjois-Pohjanmaa (31.8.2006 22.53)
Tuo voi hyvinkin totta, mutta se on eri asia. Ja kyllä, olin aika ryytynyt kun tuon kirjoitin. Näkemäni muuttotilastot olivat tosiaan pahasti ristiriidassa meille viime vuosina annetun mielikuvan kanssa.
Jyrki J.J. Kasvi (31.8.2006 23.23)
Merkinnästäsi jäi sellainen kuva, että investointeja (tiet, oppilaitokset, jne.) tulisi mielestäsi tehdä sitä vähemmän, mitä kauempana Helsingistä ko. alue sijaitsee.

Otetaan esimerkkinä maakuntien AMK:t ja yliopistot. Niiden ongelmana ei kuitenkaan ole niiden sijainti tai "alimitoitus", vaan niiden ammattitaidoton johtaminen.

Yksityisellä sektorilla homma toimii, koska jos yrityksellä alkaa mennä huonosti, tulee vastuullisille henkilöille kenkää.

Julkisella sektorilla on taas varma rahoitus, ei mitään tulostavoitetta (paitsi näennäisesti), eikä kenelläkään "vastuullisella" henkilöllä ole käytännössä mitään vastuuta mistään. Jos esim. jotain kunnan AMK:ta johtaa joku täysi toope, eikä mikään toimi, vastuussa olevia viranhaltijoita on lähes mahdoton nykyisen lainsäädännön puitteissa erottaa.

Tuloksena tästä on se, että ko. laitoksista sitten lähtee (pelleilyyn kyllästyneenä) kaikki ammattitaitoinen henkilökunta muualle ja ko. laitosten taso laskee entisestään.
Ari Heikkinen (1.9.2006 18.38)